בנימין נתניהו / צילום: עמוס בן גרשום, דוברות הכנסת
ראש ההרכב במשפט נתניהו, השופטת רבקה פרידמן-פלדמן, קבעה כי דיוני ההוכחות יחלו בינואר 2021 ויתקיימו שלוש פעמים בשבוע: שני, שלישי ורביעי. בדיון שהתקיים הבוקר בנוכחות עורכי הדין ללא הנאשמים שקיבלו פטור מהתייצבות, קבעה פרידמן-פלדמן את סדר התנהלות התיק בתקופה הקרובה. "בקשות לגילוי חומרי חקירה ולהסרת חיסיון תוגשנה עד ליום 13.9.2020. תשובה לאישום וטענות מקדמיות יוגשו בכתב עד ליום 18.10.2020. המדינה תשיב בכתב לטענות המקדמיות עד ליום 1.11.2020". עוד הוסיפה השופטת בהחלטתה כי הצדדים יקבלו הודעה בנפרד על מועד דיון במעמד הנאשמים ובאי כוח הצדדים, לפני ההרכב, בעניין התשובה לאישום והטענות המקדמיות".
בפתח הדיון טענה עו"ד מיכל רוזן-עוזר המייצגת את איריס אלוביץ' כי היא ושותפה, עו"ד ז'ק חן המייצג את שאול אלוביץ' "התוודעו לאירוע חמור שמבחינתנו משליך מאוד על המשפט. זו הסיבה שמר אלוביץ' התעקש להגיע לדיון היום". לטענתה, כפי שפורסם בחדשות 12, המשטרה הפעילה לחצים על בנו של שאול אלוביץ' על מנת שישכנע את אביו להחליף ייצוג משפטי כדי שיוכלו לשכנעו לחתום על הסכם עד מדינה.
רוזן תיארה את הזעקה הציבורית הגדולה שהתעוררה כאשר הדבר נחשף, וראש לשכת עורכי הדין שלח מכתב ליועמ"ש אביחי מנדלבליט וטען שנחצה כל גבול. לדבריה, היועמ"ש השיב ואמר כי מבדיקה עם היחידה החוקרת ופרקליטות המדינה עלה כי אין לטענה זו שחר.
רוזן הוסיפה כי בליבת חומר החקירה לא התקבל שום איזכור לאירוע שהתרחש בין שאול לבנו אור. אולם בעקבות מאמציהם הם הגיעו לתמלול ולהקלטה המוכיח את הטענה כי הלחץ על אלוביץ' להחליף את הייצוג אכן אירע, אלא שבתמליל של האירוע נוספו בקטע הרלוונטי "שלוש נקודות".
לטענת רוזן, "מסתירים מאיתנו את האמת. לא נשלים עם הדבר הזה. תחת מעטה של שלוש נקודות מנסים להסתיר את המעשים הפסולים אשר נעשו בדרך. אנו לא יכולים להשתתף במשחק הזה. אנו לא ננהל את התיק במשחק של "פרה עיוורת". עוצמים לנו את העיניים".
רוזן השוותה בין תמליל החקירה שנמסר לה מהתביעה לבין הקלטת השיחה עצמה שהתקיימה בין אור אלוביץ' לבין החוקרת. ההשוואה העלתה שבתמליל הוסתר שבניגוד להצהרתו של היועץ המשפטי לממשלה מנדלבליט, המשטרה התערבה גם התערבה בייצוג של שאול אלוביץ והפצירה בבנו שידבר על ליבו של אביו בנושא עד המדינה והבעייתיות בייעוץ שהוא מקבל מעורך דינו ז'ק חן בעניין.
לטענת רוזן וחן, התמלול שהועבר אליהם שונה באופן יזום ושיטתי מהעולה מן ההקלטה, על מנת לשנות את העובדות ואת רוח הדברים העולים ממנו ושהתרחשו במציאות, עד כדי מחיקת שמו של עורך הדין, ומחיקת משפטים שלמים שהוחלפו בין החוקרת לאור אלוביץ בנושא זה לפני הצעת החוקרת לארגן מפגש כדי לדבר על הנושא הזה.
התובעת, המשנה לפרקליט המדינה עו"ד ליאת בן ארי, הגיבה לטענה זו ואמרה כי חבל שהדברים לא הובאו לפניהם כדי שהבדברים יוכלו להיבחן. "אנו צריכים לבדוק את הדברים ולא לתת תשובה בשלוף. אף אחד לא הסתיר חומר חקירה מהסנגורים".
השופטת רבקה פרידמן-פלדמן הורתה לליאת בן ארי להשיב לטענות עו"ד מיכל רוזן-עוזר בתוך שבוע.
"אי אפשר שכל דיון יתחלף עורך דין. התיק לא יתנהל כך"
את נתניהו ייצג בדיון היום עו"ד יוסי שגב, ואילו עו"ד עמית חדד לא התייצב. שגב הודיע לאחרונה כי הוא מייצג את ראש הממשלה בנימין נתניהו, במקום עו"ד מיכה פטמן שפרש על רקע אי הסדרת סוגיית מימון התרומות לנתניהו מחברו ספנסר פרטרידג'. עו"ד בן ארי ביקשה הבהרות מה מעמדו בתיק. לדברי שגב "קיבלתי ייפוי כוח לייצג אך ורק לישיבה זו. הנימוק לכך הוא שנוצר מצב באשמת המאשימה כמובן. מצב שבו ידענו ברגע האחרון לפני שבועיים שהמימון שהיה בטוח שעומד להתקבל לא התקבל. כתוצאה מכך עו"ד פטמן עזב", לדברי שגב "אם תיפתר בעיית המימון כל עורכי הדין ייצגו. עו"ד חדד טיפל במסגרת צוות ההגנה. הייצוג שלו למיטב ידיעתי נותר". לדבריו, "ללא מימון יש קושי עם בחירת צוות הגנה והכנתו וזה המצב. לכן קיבלתי ייפוי כוח מוגבל".
השופטת פרידמן-פלדמן מתחה ביקורת על התנהלות ייצוג נתניהו בתיק. "אני לא מבינה. היום אתה פה ומחר אתה אולי לא. איפה עורך דין חדד שהיה פה בדיון הקודם? בדיון הקודם היה עורך דין פטמן, הוא יצא ועכשיו אתה כאן. התיק הזה הוגש בינואר 2020. אי אפשר שכל דיון יתחלף עורך דין. התיק לא יתנהל כך. התיק יתנהל ברצף כאילו יש ייצוג".
עו"ד שגב הודה כי הוא לא מוכן להתחלת המשפט כיוון שאיננו מכיר עדיין את חומרי החקירה. לאור זאת הוא ביקש ארכה נוספת ובתוך זמן זה הוא מקווה שתיפתר בעיית הייצוג. עוד הוסיף עו"ד שגב כי הוא מבקש לדחות לכל הפחות בחצי שנה את המשך המשפט בשל מגבלות הקורונה המחייבות את הנוכחים באולם להתייצב עם מסכה. "כיצד אוכל לחקור עדים, ואני כאן עם מסכה? אנו נמצאים בתיק שיש כאן מילה כנגד מילה, ולי יהיה קשה מאוד להסתכל על העד מאחורי מסכה ולדעת איזה סימנים של אמת. איך אפשר לעשות חקירה נגדית כשאני עם מסכה, העד עם מסכה ואני לא יודע אם גבירתי כועסת או שמחה".
פרידמן-פלדמן דחתה טענה זו על הסף, והביעה תמיהה אם שגב מציע למעשה לסגור את בתי המשפט בחצי השנה הקרובה.
עו"ד בן ארי השיבה לדברי שגב ואמרה כי התביעה משיבה לכל פניה ולכל בקשה של סנגורי אלוביץ' ומוזסב אולם "לצערי מצד נאשם 1 (בנימין נתניהו, א"ג) לא הייתה אפילו פנייה אחת. אף אחד לא פונה ולא שואל ולא מברר שום דבר. מיוזמתנו פנינו מספר פעמים לעו"ד פטמן ולעו"ד חדד, אמרנו תבואו ונדריך אתכם גם על החומרים ועל הטבלאות, אך לא קיבלנו כל פנייה ולא דבר". לדבריה, הגיעה העת שבית משפט ייתן דעתו לעניין הזה.
לגופו של עניין הודיעה בן ארי כי התביעה החליטה שהמשפט יחל בדיוני הוכחות על פרשת 4000, לאחר מכן פרשת 2000 ולבסוף פרשת 1000, אולם הוסיפה כי "ככל שיגיע נאשם 1 ויאמר שלא יכול לנהל את תיק ארבעת אלפים ומבקש להקדים עדים מתיק אלף ואלפיים, נהיה מוכנים להיות גמישים ולעשות הכל כדי לקדם את ההליך".
עו"ד ז'ק חן ביקש בתגובה לא להתחיל בפרשת 4000 כיוון שהיא הפרשה הגדולה ביותר והיקף החומר הגדול ביותר לאין שיעור ללא מידה אל מול הפרשות האחרות גם יחד. בתגובה אמרה בן ארי כי בתיק 4000 יש עדי מדינה, וזה נכון מבחינת סדר הדברים להביא אותם קודם כל על מנת שלא יצטרכו להמתין. וגם עליהם עובר סבל רב בתקופות האלה ונכון להביא אותם". אולם הוסיפה כי הנושא יישקל.
עו"ד ז'ק חן מתח ביקורת על ליאת בן ארי שהבטיחה בדיון הקודם שהתקיים ב-24 במאי להודיע "בתוך זמן קצר מאוד" באיזה אישום מתוך שלושת האישומים בכוונתה להתחיל, אולם לא עשתה כן עד הדיון היום.
*** חזקת החפות: יודגש כי גם לאחר ההחלטה להגיש כתב אישום נגדם, ראש הממשלה בנימין נתניהו, איריס ושאול אלוביץ' וארנון (נוני) מוזס מכחישים את המיוחס להם, לא הורשעו בביצוע עבירה, ועומדת להם חזקת החפות.