אנשי מגן דוד אדום אוספים אדם החשוד כחולה בקורונה בשבועות הראשונים של התפשטות הוירוס / צילום: Oded Balilty, Associated Press
בתקופה האחרונה נשמעת ביקורת רבה על התנהלות מגן דוד אדום בנוגע לטיפולו במשבר הקורונה, בין השאר בנוגע לאופן ביצוע הבדיקות ודרכי הטיפול בחולים.
לאור זאת, נשאלת השאלה מה מגן דוד עשה בתקופה האחרונה בנוגע למשבר הקורונה? התשובה לכך ניתנה בחלקה בהחלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 17.9.2020. מהחלטה זאת עולה כי מגן דוד אדום נלחם במדינה כדי לשמור על מעמדו כמונופול היחידי המטפל במשבר ועורך בדיקות, באופן שאינו תואם בהכרח את האינטרס של אזרחי המדינה.
רקע קצר: החל מיום 22.2.2020 משרד הבריאות הטיל על מגן דוד אדום את הטיפול במשבר הקורונה, ובכך את הבדיקות בנושא זה, זאת בפטור מצורך במכרז מצדו של הארגון.
הפטור ממכרז ניתן למגן דוד אדום עד ליום 1.5.2020. הלכה למעשה, מגן דוד אדום פעל כמונופול מוגבל בזמן, באישור המדינה. ביום 28.7.2020 הוציא משרד הבריאות לראשונה מכרז לגופים שונים, על מנת לבחור גורם אשר יבצע את הבדיקות ויטפל במשבר הקורונה.
מגן דוד אדום החליט כי הוא לא מעוניין לעסוק בזוטות כגון להשתתף במכרז, להוכיח כי הוא מסוגל להעניק שירות ברמה הגבוהה ביותר, במחיר הזול ביותר, וכלל לא הגיש הצעה. במקום זאת הגיש מגן דוד אדום עתירה כנגד משרד הבריאות, בטענות שונות כנגד חוקיות המכרז.
במקביל לכך הוא הגיש בקשה לבית המשפט המחוזי בירושלים, בבקשה להוציא צו ביניים שימנע את הוצאתו של המכרז לפועל, כדי שהלכה למעשה, הארגון יוכל להמשיך לשמש, עד למתן פסק דין בנוגע לעתירה, כנותן השירות הבלבדי בנוגע למשבר הקורונה, בבדיקות ובשירות.
בית המשפט המחוזי דחה ביום 17.9.2020 את בקשת מגן דוד אדום, מבלי להיזקק לדיונים, תוך שבית המשפט מבהיר כי קיומו של המכרז בתקופה זאת הוא דבר בעל חשיבות ציבורית רבה. בית המשפט גם קבע כי העובדה שמד"א כלל לא הגישה הצעה למכרז, מעלה תמיהות רבות, ומלמד על החשש שכל מטרתה של המבקשת היא להישאר ספקית השירותים היחידה ללא מכרז.
לו הייתה מתקבלת בקשתו של מגן דוד אדום, הרי שאלטרנטיבות זולות ויעילות יותר לטיפול במשבר מאלו שהעניק מגן דוד אדום, היו מתעכבות, בשיאו של גל הקורונה השני.
מגן דוד אדום לא התייאש והגיש ערעור לבית המשפט העליון ביום 21.9.2020, שם שב על בקשתו להוציא צו במעמד אחד, שיכפה על משרד הבריאות שלא לקיים את המכרז. בית המשפט העליון דחה את בקשתו האחרונה, והבהיר כי הדיון בצו הביניים מצריך את תשובת משרד הבריאות. פסק דין בנושא העתירה טרם ניתן.
עולה השאלה, האם מגן דוד אדום דאג בחודשים האחרונים על מנת לנסות ולשמר את מעמדו כמונופול בטיפול במשבר הקורונה באופן שיש בו כדי להשפיע על הטיפול באזרחי המדינה בעת משבר הקורונה?
סימני השאלה העולים מהתנהלות מגן דוד אדום לא היו אמורים לעלות בתקופה זאת. האזרח והאזרחית במדינת ישראל צריכים לדעת כי הארגון מחויב על-פי דין לדאוג לבריאותם, כי הוא פועל למטרה זאת בדיוק.
הכותב הוא עו"ד העוסק בדין האזרחי, עם התמחות בזכויות יוצרים