השופטת עינב גולומב / צילום: אתר בית המשפט
ביהמ"ש המחוזי בנצרת דן בתביעה יוצאת דופן של קבוצת אזרחי סעודיה, שעימה אין למדינה יחסים דיפלומטיים, לאכיפת פסק דין שניתן לטובתם בארה"ב נגד אזרח ישראלי. השופטת עינב גולומב הטילה עיקולים על כלי הרכב, על נכסי נדל"ן ועל חשבונות בנק של פאדי עוייס, אזרח ישראלי ערבי שהורשע בניו יורק בקשירת קשר להונאה, בכך שהפעיל פלטפורמה אינטרנטית למסחר במט"ח. המשתמשים, בהם הסעודים, ביצעו בעצמם השקעות או באמצעות נציגי החברה והובטחו להם רווחים גבוהים.
עוייס נדון למאסר בארה"ב וגורש חזרה לישראל. האזרחים הסעודים שהשקיעו הגישו בניו יורק תביעה אזרחית נגדו, שהומצאה לו למקום מאסרו שם. פסק הדין, שניתן בהיעדרו וללא מתן תגובה, לאחר שעוייס כבר היה בישראל, קבע כי על עוייס להשיב כ- 2.7 מיליון שקל כולל ריבית לסעודיים.
באופן חריג, האזרחים הסעודיים, המיוצגים על ידי עוה"ד ניר קהת ותומר כשר ממשרד תדמור לוי, הגישו בקשה בבית משפט בישראל לאכוף את פסק הדין בארץ ולהטיל עיקולים על רכושו של עוייס.
עוייס טען כי בית המשפט בניו יורק לא היה מוסמך לפסוק נגדו. זאת, בהיעדר זיקה למקום המגורים או הסכמה לשיפוט, שלא מתקיימות בעניינו. לטענתו, הגיע לחופשה עם משפחתו, ואז נפתח נגדו ההליך הפלילי. בית המשפט בנצרת קבע כי יש פנים לכאן ולכאן אך דחה את הטענה לעת הזו, וקיבל את בקשת אזרחי סעודיה, שעימה אין למדינה יחסים דיפלומטיים והיא גם אינה חברה באמנה הבינלאומית לאכיפת פסקי חוץ.
עוייס, המיוצג באמצעות עוה"ד נדב יריב ועומר יניב, טען כי הבקשה של הסעודים נעדרת תצהיר ערוך כדין, כי התצהיר נערך בפני סגן קונסול ארה"ב בסעודיה ולא מדובר בגורם שניתן לחתום בפניו לפי הדין הישראלי. השופטת קבעה כי אכן התצהיר לא עומד בדרישות החוק הישראלי, אלא שהיא שבנסיבות התיק מקבלת במקום זאת חוות דעת לדין הזר שצורפה להליך, החתומה על ידי אמריקאי. כלומר, בית המשפט קבע כי כשמדובר בתביעה לאכיפת פסק חוץ עם מבקשים ממדינה שאין עימה יחסים - חוות דעת המומחה רלוונטית וחשובה יותר מתצהיר התובע, וניתן להסתפק בה.
עוה"ד יריב ויניב מסרו: "ביהמ"ש הסיר חלק מהעיקולים. אנו בטוחים כי התביעה חסרת הבסיס תידחה".