מנכ''ל קשת, אבי ניר / צילום: ג'ף קרביץ
המלחמה בשוק הטלוויזיה האינטרנטית מתחממת: לגלובס נודע כי קשת פנתה היום (א') במכתב חריף למועצת הרשות השנייה בדרישה לקבל החלטה באופן מיידי לגבי FREETV, המיזם המשותף שלה עם RGE, ולעצור את ההתייעצות בנושא עם מועצת הכבלים והלוויין אליה פנתה מועצת הרשות השנייה לצורך קבלת חוות-דעת בעקבות המלצה ממשרד היועץ המשפטי לממשלה. זאת לאחר ההכרזה הרשמית של yes על שיתוף-הפעולה עם דיסני פלוס וימים ספורים לאחר שהוט השיקה תקשורתית את המותג שלה next tv.
במכתב חריף באמצעות משרד עורכי הדין גולדפרב זליגמן המופנה ליו"ר הרשות השנייה עדן ברטל, למנכ"לית מישל קרמרמן ולכל חברי המועצה, טוענת קשת כי העיכוב בהכרעה בעניינה, שנמשך כבר 14 חודשים, נובע ממניעים זרים ומלחץ פוליטי שמופעל על חברי המועצה. קשת אומנם נמנעת מלציין באופן ברור מי מפעיל לחץ ומהם המניעים הזרים, אך מהמכתב קשה שלא להבין למה הכוונה.
קשת יוצאת במכתב נגד משך הזמן שתהליך האישור מתמשך, וטוענת כי מדובר ב"פרק זמן שחורג ממתחם הסבירות ומכללי המינהל התקין". לטענתה, "מדובר בשיהוי כבד, בייחוד משום שכל התשתית העובדתית כבר הונחה על שולחן המועצה זה מכבר. פעמיים התכנסה כבר המועצה על-מנת לדון ולהחליט בבקשה, ופעמיים הובילה התערבות פסולה של הממשלה בפעילות מועצת הרשות השנייה - מועצה ציבורית אשר ניתנה לה עצמאות מלאה על-מנת לנתק את הפיקוח על השידורים מהממשלה - לדחייה בקבלת החלטה.
"נזכיר כיצד עוד ב-10 באפריל התכנסה המועצה מתוך כוונה לדון ולהחליט בבקשת שידורי קשת, אך יום עבודה אחד לפני כן מצא לנכון שר התקשורת לכתוב למיזם FREETV כי על המיזם לקחת בחשבון שמשרד התקשורת בוחן קידום תזכיר חקיקה בנושא אשר ייתכן שישפיע על המיזם - ואת המכתב הזה שלח השר ללא שום טעם ענייני בהעתק ליו"ר מועצת הרשות השנייה. רק לאחר שהמועצה החליטה לעכב את החלטתה בבקשת קשת כדי להוסיף ולבחון את משמעויות מכתב השר, כתבה ממונה במשרד התקשורת שהשר כביכול כלל לא התכוון להתערב בשיקול-דעת המועצה - כך נכתב לאחר שהחלטת המועצה כבר עוכבה, והנזק כבר נעשה".
קשת פנתה לקבל את אישור הרשות השנייה בגלל סעיף ברישיון הקובע כי מועצת הרשות תאשר פעילות נוספת בהתקיים שני תנאים אלה: הפעילות לא תפגע ביכולתו של בעל הרישיון לקיים כדין את פעילות שידורי הטלוויזיה מכוח הרישיון; הפעילות לא תפגע ביכולתה של הרשות לפקח על שידורי הטלוויזיה שמכוח הרישיון.
בסמוך לישיבה שבה אמורה הייתה המועצה לקבל הכרעה בנושא, התקבלה חוות-דעת שנכתבה במשרד היועץ המשפטי לממשלה, ובה המלצה לקבל חוות-דעת של רגולטורים נוספים טרם קבלת החלטה. כפועל יוצא מכך פנתה מועצת הרשות השנייה למועצת הכבלים והלוויין, שהחליטה מצידה לקיים שימוע בנושא טרם גיבוש חוות-דעת שתוגש לרשות השנייה.
האם לרשות השנייה יש סמכות לדון בנושא?
בקשת טוענים כי למכתב של עו"ד עדי ליברוס, שכתבה את ההודעה מטעם היועמ"ש, לא יכול להיות משקל מהותי, שכן הרשות השנייה היא מועצה ציבורית סטטוטורית, עצמאית, שאיננה כפופה להמלצות היועמ"ש.
עוד נטען כי אין מחלוקת שהפעילות של FREETV אינה מצויה בסמכות הרשות השנייה או של מועצת הכבלים והלוויין, שהרי מדובר בהחזקה במיזם לאפליקציה אינטרנטית, ולכן ההצעה של עו"ד ליברוס מציעה לשקול האם מועצת הרשות השנייה קנתה לעצמה, ביחס למי שנזקק לרישיון ממנה, שליטה ומרות מוחלטות על כל פעולה של בעל הרישיון, בכל תחום, ואפילו אין לאותה פעולה של בעל הרישיון השפעה על הנעשה בתחום סמכותה הענייני של הרשות השנייה.
נציין כי סביב כוונתה של קשת לחבור ל-RGE לצורך הקמת מיזם של טלוויזיה על גבי האינטרנט, מתחוללת בחודשים האחרונים מתחת לפני השטח מלחמת ענקים בין קשת - בית התוכן הגדול והחזק ביותר בישראל המחזיק בבעלות על ערוץ הטלוויזיה קשת 12, חברת חדשות 12 ואתרי האינטרנט מאקו ו-n12 - לבין הפלטפורמות yes ובעיקר מול הוט.
אומנם המיזם שאמור לשחרר את קשת מהתלות בפלטפורמות אושר במגבלות על-ידי הממונה על התחרות שקבעה כי המיזם יתרום לצרכן, אולם פלטפורמות שונות חוששות מהתעצמות נוספות של קשת ובעיקר מערעור נוסף של המודל הכלכלי שלהן כתוצאה מהשינויים שחלים ממילא בשוק, ולכן מופעלים מאמצים רבים בניסיון לטרפד את המיזם או לכל הפחות לעכב אותו.
האם הרגולציה בדרך לשינוי?
נזכיר כי משרד התקשורת מבקש לשנות את חוק התקשורת הישן המגדיר את מערכות היחסים הקיימות בשוק ולהכניס שינויים ברגולציה לפיה פועלים השחקנים כיום - למשל לשחרר את הוט ו-yes מהחובה להעביר את שידורי קשת ורשת, ולאפשר לערוצים לגבות תשלום מהפלטפורמות עבור התוכן שלהם שניתן היום חינם, ובמקביל לאפשר להוט ול-yes להיכנס לתחומים שהיו חסומים בפניהם עד עתה - שידור חדשות ופרסומות.
ועדה בראשותו של רועי פולקמן גיבשה שורה ארוכה של המלצות בנושא, אולם תזכיר חוק סופי לא גובש עדיין, וממילא במצב הפוליטי השברירי שנוצר, ספק אם ניתן יהיה להעביר חוק כלשהו.
במכתב מתייחסת קשת גם לאפשרות של חקיקה שתסדיר את כלל שוק התקשורת: "נזכיר כי שיקולים הנוגעים לחקיקה עתידית כביכול בעניין מיזמי וידאו ברשת האינטרנט אינם שיקול רלוונטי בבואה של המועצה להחליט בבקשה דנן. על הרשות להחליט על-פי הדין הקיים ולא על-בסיס חוק עתידי - קל וחומר שלא על-בסיס שמועות על כוונה עתידית לחקיקה עתידית שתוכנה אפילו אינו ידוע. הרי בפועל מדובר בעיקר בניסיון מצד הוט ו-yes לזרוע בלבול, לשמר את כוחן המונופוליסטי ולהמשיך לאפשר את שליטתן ויכולתן לגבות מחירים גבוהים מהציבור"', נכתב במכתב.
קשת טוענת כי העיכוב פוגע גם בצרכן: הרשות ממשיכה כעת לעכב מיזם אשר הממונה על התחרות קבעה שיועיל לתחרות ולצרכנים. לדבריה, "בחלוף חודשים רבים, הרשות השנייה עדיין מעכבת מיזם אשר יש בו כדי לחסוך לצרכנים עשרות ומאות שקלים מדי חודש ומאות ואלפי שקלים בשנה. זהו עיכוב פסול שלא כדין וללא כל טעם".