השופט בדימוס איתן אורנשטיין / צילום: שלומי יוסף
בית המשפט העליון דחה בשבוע שעבר בקשת רשות ערעור שהגיש איציק תשובה לפסילת השופט בדימוס איתן אורנשטיין כבורר בסכסוך שלו עם ג'אן מרק ויקטור ולנסי, על רקע חשיפת קשריו עם יו"ר לשכת עורכי הדין לשעבר אפי נוה ובעקבות החקירה שנפתחה נגדו בנושא. השופט דוד מינץ קבע כי לא הוכח קיומו של חשש ממשי למשוא-פנים המצדיק את פסילת את אורנשטיין כבורר בסכסוך, וחייב את תשובה לשלם 10,000 שקל הוצאות משפט.
● למי שייכת דירת מגורים משפחתית בקריית אתא - לגרושה או לרשות המסים?
● קשישה בת 88 התנגדה לפרויקט תמ"א בתל אביב. מה קבע בית המשפט?
"המבקשים לא הוכיחו כי במקרה דנן יש באותן נסיבות חיצוניות בדמות פרסום הקלטות נוספות בתקשורת או אף חקירת הבורר במשטרה, כדי ללמד על 'חשש ממשי למשוא-פנים' מצד הבורר בהליך הבוררות", קבע מינץ.
עוד קבע מינץ כי לא ניתן לקבל את הטענה לקיומו של חשש למשוא-פנים בנסיבות שבהן פרסומים בנושא החלו עוד לפני מינויו של הבורר לתפקידו והיו מוכרים לצדדים.
גם הטענה כי יש לקבוע שיש להעביר את אורנשטיין מתפקידו כי הוא אינו כשיר - נדחתה. "המבחן אינו האם מקום בו הבורר היה מכהן כשופט היה בנסיבות העניין כדי להשהות או אף להפסיק את כהונתו כפי שנטען, אלא האם בנסיבות המקרה הבורר אינו כשיר לכהן בתפקידו - וזאת המבקשים לא הוכיחו".
סכסוך עסקי בין שותפים לשעבר
הרקע לבקשה הוא סכסוך עסקי בין תשובה לולנסי, שותפים עסקיים בעבר, שכלל הסכם היפרדות בשנת 2019 וטענות להפרה של אותו הסכם בהמשך. בין השניים התנהל הליך משפטי בבית המשפט המחוזי בתל אביב, שעליו הוגש ערעור לבית המשפט העליון. במהלך הדיון בערעור מונה אורנשטיין לבורר בסכסוך, תפקיד בו הוא משמש מאז.
אורנשטיין סירב באפריל 2024 לבקשה לפסול את עצמו, ותשובה פנה באמצעות עורכי דינו, אורי קידר ועופר שכטר, לבית המשפט המחוזי. הוא טען כי מתקיימות עילות הפסילה הקבועות בחוק, כי הבוררות נמצאת בשלב מוקדם, כי האמון באורנשטיין התערער, וכי קיימות ראיות מינהליות בדבר מעורבותו של אורנשטיין בעבירות פליליות חמורות בעת ששימש בתפקיד שיפוטי. המחוזי דחה את בקשת הפסילה. בעליון נטען כי לא מדובר בחשדות בעלמא, כאשר הבורר עוכב במשטרה ונחקר באזהרה.
ולנסי טען מצדו, באמצעות עורכי הדין מרב ברוך ודקל צינו, כי האירועים פורסמו כבר בראשית 2020, ולכן היו ידועים עוד לפני מינוי הבורר.
*** חזקת החפות: אורנשטיין ונוה הם בגדר חשודים בלבד, לא הורשעו בביצוע עבירה, ועומדת להם חזקת החפות.