בית המשפט העליון קיבל את עמדת היועץ המשפט, לפיה ככלל אין לתת רישיון לעסק שלא עומד בדיני התכנון והבנייה, אלא במקרים חריגים. בכך קיבל העליון עמדה של בעלי נכס בפתח תקווה, לאחר שהרשויות לא פעלו נגד פאב במקום.
הבעלים, באמצעות עו"ד פיני זינגר, פנה לביהמ"ש המחוזי בת"א, וזה יצא כנגד הפעלת הפאב וחריגות הבנייה בו. החריגות הן מלפני שנים רבות, נקבע, אך רישיון העסק לפאב עומד באמות המידה הקבועות בהנחיית היועמ"ש מ-2001, כי חוק רישוי עסקים לא שולל אפשרות של רישיון לעסק החורג מדיני התכנון.
בנסיבות מיוחדות ניתן לתת רישיון לעסק כזה, אם עבירות הבנייה קלות, למשל ריצוף או מרקיזה, ואם העסק נמצא במבנה ישן, ותובע של הרשות המקומית קבע, שלא ניתן או שאין כוונה לנהל הליכים משפטיים בשל חריגות הבנייה.
בעלי הנכס פנה לבית המשפט עליון כדי לערער על ההחלטה. השופטת, דורית בייניש, בהסכמת השופטים איילה פרוקצ'יה וסלים ג'ובראן, קיבלה את הערעור, לאחר שהיועץ המשפטי הצטרף לעמדת המערער, וטען כי בית המשפט המחוזי נתן להנחייתו פרשנות שגויה.
לדברי בייניש, הפרשנות הראויה של ההנחיה היא מצמצמת - מתן רישיון עסק בתנאי חריגות בנייה במקרים חריגים בלבד. ביחס לנכס בפ"ת, ההחלטה לא לנהל הליכים נגדו היא החלטה בלתי סבירה, ואיננה יכולה להוות בסיס לרישיון עסק.
בית המשפט העליון הורה לוועדה המקומית לפעול לאכיפת דיני הבנייה במקום, כשם שהורה לה לעשות היועמ"ש. על הוועדה, העירייה ואחרים, הוטלו 30 אלף שקל הוצאות.
(עע"ם 8481/04).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
