בוטלה זכיית איקאה במכרז על הקרקע בראשל"צ: "איקאה והעירייה פעלו בניגוד לחוק"

מכה נוספת לאיקאה: כחודשיים וחצי לאחר שביטל את ההיתרים לשימוש חורג שקיבלו איקאה ישראל וגזית גלוב, להקמת פרויקט הענק של איקאה במתחם "מעוין שורק" בדרום ראשון-לציון, מבטל בית המשפט לעניינים מינהליים בת"א את זכייתה של איקאה במכרז לחכירת הקרקע, עליה כבר הוקמה החנות השנייה בישראל של הרשת השבדית.

זאת, משום שאיקאה הופלתה לטובה כשקיבלה התחייבויות ותנאים כלכליים מועדפים מעיריית ראשון לציון ומהוועדה לתכנון ובנייה. איקאה והגורמים בעיריית ראשון-לציון, פסקה השופטת נורית אחיטוב, "פעלו בניגוד לשלטון החוק".

בכך, התקבלו חלקית עתירות שהגישו למעלה מ-80 סוחרים מראשון-לציון ותושבי מושבים הסמוכים למתחם. עם זאת, בית המשפט לא ביטל את זכייתה של גזית גלוב במכרז על הקרקע הסמוכה לאיקאה, משום שלא ידעה על ההטבות שהובטחו לאיקאה.

חברת אירוס הגלבוע מקבוצת ברונפמן (זרוע הנדל"ן של איקאה), וחברת "ג'י.אל.אי מרכז קניון רוטשילד" של גזית גלוב, זכו בתחילת 2006 בשני מכרזים של המינהל לחכירת קרקע תעשייתית של 98 דונם ו-38 דונם.

כמה חודשים לפני פרסום המכרז, נפגשו ראש עיריית ראשון-לציון, מאיר ניצן, המכהן גם כיו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובנייה, מנכ"ל החברה הכלכלית של העירייה ורון הדסי, יו"ר איקאה ישראל. בפגישה נחתם מסמך שכונה אמנם "דרישות חברת איקאה", אך היווה למעשה בעיקר התחייבות של העירייה כלפיה.

ואכן, העירייה והוועדה המקומית פעלו עבור איקאה, עוד לפני תום המועד להגשת הצעות במכרזים: הם פעלו לקביעת סיווג ארנונה מוזל לבתי עסק בעלי שטח גדול, במיוחד עבורה; הם ביקשו מהמינהל לשווק במתחם חטיבת קרקע בשטח חריג של כ-100 דונם בלא מכרז או במכרז יחיד; הם פעלו לשינוי ייעוד המקרקעין במתחם מתעשייה לשימוש מסחרי ועוד.

השופטת אחיטוב פסקה, שאמנם לא נפלו פגמים בהוראות המכרזים עצמם, אולם בקביעת איקאה כזוכה במכרז נפגע עקרון השוויון. זאת, בין היתר, משום שזכתה ליחס שלא קיבל אף יזם אחר. הגורמים בעירייה נתנו התחייבויות מפורשות לאיקאה, ורק לה וההתחייבויות לא היו ידועות למשתתפים האחרים במכרז.

למעשה, הוסיפה אחיטוב, "לאיקאה עמדו יותר מארבעה חודשים להתכונן למכרז לשיווק המקרקעין, עוד בטרם פורסם ברבים - ואף בכך זכתה איקאה ליתרון על-פני מתמודדים אחרים, שידעו על המכרז רק ממועד פרסומו".

אבל חשוב מכך, "ההתחייבויות שניתנו לאיקאה מגלמות יתרון כלכלי משמעותי ובלתי-מבוטל על פני יתר המשתתפים. לאיקאה - ולה בלבד - הובטח כי יתאפשר לה לפתוח על פני המקרקעין עסק בייעוד מסחרי, במהירות מירבית ובעלות מופחתת ותוך מתן חנייה חינם ללקוחותיה . בנסיבות אלו יכולה היתה איקאה לשקלל אותן הטבות בהצעתה ולהציע כמשתתפת במכרז תמורה גבוהה יותר עבור חכירת המקרקעין".

בהתחייבויות הבלתי שוויוניות, נפסק, "הופרו הוראות דיני המכרזים הקובעות את החובה לנהוג בשוויון ולפי תנאים גלויים. התחרות בין המשתתפים הפכה במכרז לתחרות בנתונים נסתרים, שגלומות בהם הטבות כלכליות שאינן ידועות לכלל המתחרים".

"לאחר שהתגלתה ההפליה האסורה לא ניתן להשאיר את זכייתה של איקאה במכרז על כנה, ובכך להנציח את הפגיעה הקשה בשוויון ובטוהר ההליך המינהלי והציבורי". לכן, היא דחתה הטענות כאילו שיקולי תקציב או התחייבויות כספיות שכבר ניתנו מצדיקות שלא לבטל הזכייה במכרז.

כאמור, אחיטוב ביטלה רק את זכייתה של איקאה במכרז בו זכתה, והותירה למינהל שיקול דעת כיצד לפעול כדי לקבוע את הזוכה. העותרים יוצגו על-ידי עוה"ד אבי שרף, נעמי וייל, מיכל מישל ואלימלך קריסטל. גזית גלוב יוצגה על-ידי עו"ד חיים ויינטרוב ואיקאה על-ידי עו"ד דורון דן ממשרד וקסלר-ברגמן. (עת"מ 1491/06).

מאירוס הגלבוע נמסר, כי בכוונתה לערער לעליון על ההחלטה, שהגדירה כ"תמוהה ואינה מובנת". לדבריהם, "בתהליך איתור שטח להקמת מתחם מסחרי שיכלול גם חנות שנייה לאיקאה בישראל, נפגשו ראשי 'אירוס הגלבוע' עם ראשי ערים ומועצות רבים, ושמעו מהם על תוכניות הפיתוח שלהם. אירוס הגלבוע קיבלה מעיריית ראשון-לציון את המידע שקיבלו גם מתמודדים אחרים על השטח, ועל סמך המידע הגלוי לציבור התמודדה במכרז וניצחה בו בהפרש קטן".