יזם ההיי-טק מוטי גורה יואשם בכל זאת בהטרדות טלפוניות של בת-זוגו לשעבר

התלונה נגד גורה נגנזה במקור מחוסר עניין לציבור, אך בעקבות ערר שהגישה בת-הזוג החליטה המשטרה להגיש בכל זאת את האישום ; כתב האישום בוטל ע"י שופטת השלום, דניאלה שריזלי, וכעת המחוזי ביטל את החלטתה

בית המשפט המחוזי בתל-אביב ביטל את החלטת שופטת השלום, דניאלה שריזלי, לבטל את כתב האישום נגד יזם ההיי-טק מוטי גורה, בו הואשם בהטרדות טלפוניות של בת-זוגו לשעבר.

התלונה נגד גורה נגנזה במקור מחוסר עניין לציבור, אולם בעקבות ערר שהגישה בת-הזוג החליטה המשטרה להגיש בכל זאת את האישום. כתב האישום בוטל לאחר ששריזלי קבעה, כי גוף חוקר כדוגמת המשטרה אינו רשאי לשקול פעם נוספת את החלטתו לסגור תיק חקירה נגד פלוני, בעקבות ערר שהוגש בנושא. זאת, משום שלפי החוק הסמכות להחליט בערר על החלטת הגוף החוקר מסורה לפרקליטות ולא לגוף החוקר עצמו.

השופטים דבורה ברלינר, זאב המר ותחיה שפירא קיבלו את ערעור המדינה והורו להשיב את כתב האישום על כנו. "את דברינו בסוגייה זו ממש אמרנו לפני מספר שנים בע"פ 545/98. באותו עניין עמדה על הפרק סוגייה זו ממש, בנתונים כמעט זהים. ניתן על-ידינו פסק דין חד-משמעי, וצר לנו כי פסק הדין לא הונח, משום מה, בפני בית משפט קמא בתיק הנוכחי (על אף פרסומו בתוכנות המשפטיות)", קבעו.

גם לאחר ששמעו את טענות סניגורו של גורה, עו"ד אבי אלפסי, תוך נכונות לבחון את הסוגיה מחדש, נותרו השופטים איתנים בדעתם: "אין מניעה שרשות מינהלית כלשהי, ולעניין זה גם גוף חוקר הוא רשות מינהלית, ישוב וישקול את החלטתו פעם נוספת, בין מיוזמתו ובין על-פי פנייה אליו, בין אם מצידו של המתלונן ובין אם כל גורם אחר", הדגישו.

לדבריהם, "לא ייתכן שהיקף הסמכות של הגוף תוכתב על-ידי מעשיו של המתלונן או של אדם אחר. רק אם היה הגוף החוקר מחליט שלא להיענות לפנייה, או אז היה צריך הנושא לעבור לטיפולו של פרקליט המחוז או מי מטעמו". (ע"פ 70114/08).