H&O וחברת אבטחה יפצו לקוח שנחשד בגניבה והוכה ע"י מאבטח

על חברת האבטחה הוטלה אחריות שילוחית כיוון שלא הדריכה המאבטח

השלום בירושלים חייב את רשת האופנה H&O ואת חברת האבטחה "ביטחון אזרחי" ומאבטח מטעמה לפצות ב-30 אלף שקל לקוח שהוכה על-ידי המאבטח בחנות, משום שנחשד בגניבת עניבה.

עו"ד אסף טופול הגיע לסניף הרשת בבית שמש עם אשתו ושתי בנותיו הקטנות, ואחרי כחצי שעה ביקשו לעזוב את החנות. בצאתם החל לצפצף הזמזם של מערכת איתור הגניבות. המאבטח מנע מהם לצאת מהחנות, ולטענת טופול סירב לערוך עליו בדיקה באופן צנוע יותר ("לגנבים אין זכויות אצלי").

אחרי שהתברר שהעניבה של טופול גורמת לצפצוף המערכת, אמר המאבטח לעיני כל לקוחות החנות: "לא גנבת כלום, הא? אז מה זה?". טופול השיב: "אני עו"ד, לא איזה אידיוט שיגנוב עניבה". המאבטח כנראה חשב שטופול כינה אותו אידיוט, ובתגובה היכה בפניו וצעק "עו"ד עאלק. אתה גנב קטן ומסריח". רק כשהגיעה מנהלת המחלקה התברר שהעניבה של טופול משומשת ולא שייכת לרשת.

לשון הרע

השופט עודד שחם קבע שדברי המאבטח, שנאמרו בסמיכות לצפצוף הזמזם, מהווים הוצאת לשון הרע כלפי טופול. כן קבע שהמאבטח תקף את טופול.

השופט פסק שלחברת האבטחה אחריות שילוחית למעשי המאבטח ובנוסף אחריות מכוח עוולת הרשלנות, משום שלא הדריכה את המאבטחים כיצד להתנהג במצב בו הזמזם מצפצף. "לא ניתנה הדרכה כלשהי בדבר הרגישות המתבקשת במצבים מסוג זה. לא ניתנה הדרכה בדבר הנחת החפות, העומדת לכל לקוח בחנות. אף לא ניתנה הדרכה כלשהי בדבר תחושות התסכול, ההשפלה והפגיעה שלקוחות עלולים לחוות במצבים מסוג זה, ואופן ההתמודדות הראוי עימם", נפסק.

כן נקבע שגם H&O אחראית, על-אף שאינה המעבידה של המאבטח. לרשת "חובה כלפי הלקוחות להבטיח שירות נאות מצד הפועלים מטעמה בחנות. חובה זו חלה בנסיבות העניין גם על עובדי קבלן. היא חייבת, לכל הפחות, לוודא כי עובדים מסוג זה יקבלו הנחיה נאותה כיצד לנהוג במצבים שונים העשויים להתפתח בחנות".

(ת.א. 6409/06).

צרו איתנו קשר *5988