המחוזי: ראש עיר אינו יכול להבטיח הנחה בארנונה תמורת פתיחת מפעל

נקבע כי הסכם לפתיחת מפעל בלוד שחתמו בכירי העירייה עם טלרד אינו תקף

בית המשפט לעניינים מינהליים בת"א קבע כי הסכם עליו חתמו בכירי עיריית לוד (ראש העיר לשעבר בני רגב, הגזבר והחשב המלווה), המבטיח לחברת טלרד נטוורקס הנחה בארנונה תמורת החזרת פעילותה לעיר, אינו תקף, משום שרק מועצת העיר מוסמכת לאשר הנחה בארנונה. השופט דוד רוזן "המליץ" לעירייה להגיע להסדר שיפצה את טלרד על הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהסתמכותה על ההסכם, והעברת הפעילות לעיר.

עד שנת 2000 רוכזה פעילות חברת התקשורת טלרד מקבוצת כור במתחם המסחרי שבלוד, אך בהמשך הועבר חלקה הגדול לאזור התעשייה החדש בראש העין. ב-2005 החזירה טלרד ללוד פעילות בשטח כ-6,000 מ"ר, תמורת הנחה בארנונה לשלוש שנים.

ב-2006 חתמו ראש העיר ובכיריה על הסכם נוסף, המבטיח לטלרד הנחת תעשייה חדשה בגין 4,000 מ"ר נוספים שתעביר לעיר. ב-2007 קיימה טלרד את חלקה והחזירה ללוד את כל פעילותה. אלא שהעירייה הודיעה שלא ניתן להעניק לה את ההנחה, משום שההנחות לתעשייה חדשה ניתנות בכפוף לתנאים שנקבעו בחוק ההסדרים, וב-2007 לא היה בלוד שיעור אבטלה המזכה בהנחה.

חוסר סמכות

באמצעות עוה"ד ארז דר-לולו וליאור פרי עתרה טלרד לבית המשפט בדרישה לאכוף את ההבטחה השלטונית. השופט רוזן קבע כי ההסכם מבטא באופן ברור הבטחה לתת לטלרד הנחה בארנונה. הוא ציין כי ההסכם אף נחתם בידי שלושת ממלאי התפקידים הבכירים ביותר בעירייה הנוגעים לנושא - שמכוח התחייבותם בעבר זכתה טלרד להנחה דומה בשנים 2005-2007 - ומשכך המסמך נחזה ללמד כי בכוחו של ה"מבטיח" לקיים את הבטחתו.

אלא שנקבע כי חולשת המסמך היא בתוקפו המשפטי. לפי תקנות ההסדרים במשק המדינה, רק מועצת העיר רשאית לקבוע הנחה לתעשייה חדשה בתנאים הקבועים בתקנה, תנאים שלא התקיימו בלוד. משכך, "שלושת ממלאי התפקידים שחתמו על המסמך, לא היו מוסמכים לקבוע הנחה", ולכן המסמך אינו מגבש "הבטחה שלטונית".

רוזן ניסה למצוא נתיב חוקי שיזכה את טלרד בהנחה, אולם הגיע למסקנה "שבית משפט לא יכול ליתן תוקף להבטחה של גורמים בעירייה - בכירים ככל שיהיו - משזו ניתנה בלא סמכות חוקית". הוא ציין שגם ההנחה שקיבלה טלרד בשנים הקודמות לא היתה חוקית משום שלא אושרה במועצת העיר.

לדבריו, גם אם היה מסיק שמדובר ב"הבטחה שלטונית", היה קובע שהחלטת העירייה להשתחרר ממנה היא סבירה. "חריגת בעלי תפקידים מסמכותם בחוק מאיינת כוחם המשפטי ומרוקנת תוקף החלטותיהם. ראוי לרשות ציבורית שלא לקיים הבטחות שכאלה. התנהלות העירייה היתה לקויה. על הרשות לנקוט בצעדים אישיים וארגוניים על מנת שתופעות כאלה לא יישנו, ובד בבד לבחון דרך לפצות את אלה שפעלו בהתאם להבטחה, ובשל כך סבלו מנזקים כלכליים ואחרים", קבע. (עת"מ 2207/08). *