ביהמ"ש סירב לחייב מבוטח להשיב לשאלון "ארוך ומייגע" של חברת הביטוח מגדל

השופט מנחם קליין קבע כי "השאלון ארוך, מייגע, אינו מתמקד במקרה הספציפי של התובע אלא נראה יותר כסטנסיל, שלא ניתנה עליו הדעת ולא ברור ממנו כלל מה רלוונטי ומה לאו לעניינינו"

בית משפט השלום בתל-אביב פטר מבוטח בחברת הביטוח מגדל מלהשיב לשאלון שהעבירה לו במסגרת ההליך המשפטי, משום שהיה ארוך, מייגע ולא רלוונטי.

רופא השיניים ד"ר מריאן מרקוזון היה מבוטח במגדל בביטוח חיים ובריאות, שכלל אובדן כושר עבודה. הוא ביקש להפעיל את הפוליסה בעקבות אירוע קרדיולוגי שעבר ולטענתו לא איפשר לו לעבוד. מגדל דחתה את תביעתו בנימוק שהוא עובד.

אחרי שהצהיר כי אינו עובד, היא החלה לשלם לו. במקביל, שיגרה חוקרים פרטיים שבלשו אחריו ומצאו כי הוא עובד, ומשכך הופסקו התשלומים. מרקוזון תבע, והצדדים הסכימו כי רופא מטעם מגדל יבדוק אותו. בדיון נחלקו דעותיהם באשר לשאלות שעליו לענות במסגרת שאלון שהוצג לו.

השופט מנחם קליין קיבל את טענתו כי רוב השאלות אינן רלוונטיות לשאלות השנויות במחלוקת. "קיימות מספר רב של שאלות שכלל לא קשורות לטענות ההגנה שבבקשת הרשות להתגונן מטעם מגדל. מגדל מבקשת לבצע מקצה שיפורים תוך שינוי חזית והרחבת יריעה מהמחלוקת בין הצדדים דרך השאלונים, תוך ניסיון ל'מסע דייג' בכדי ליצור טענות הגנה נוספות", קבע.

מעבר לכך, הוסיף קליין, "השאלון ארוך, מייגע, אינו מתמקד במקרה הספציפי של התובע אלא נראה יותר כסטנסיל, שלא ניתנה עליו הדעת ולא ברור ממנו כלל מה רלוונטי ומה לאו לעניינינו. הדבר פשוט מנוגד למטרת הליך השאלונים כפי שצויין". הוא הורה לתובע להשיב על 5 שאלות נוספות בלבד. (ת.א. 66176/06).

צרו איתנו קשר *5988