בית המשפט המחוזי בתל-אביב סבור כי יש לחייב תובע ייצוגי בתשלום הוצאות במקרה בו בקשתו לחזור בו מהתביעה לא נבעה ממידע חדש שהתגלה לו לאחר הגשת תגובת הנתבע.
לפני למעלה מחודש ניתן פסק דין בו אישר בית המשפט לחיים ורוחמה ברכה לחזור בהם מבקשה לאשר תביעה ייצוגית בהיקף של כ-30 מיליון שקל נגד עיריית ראשון-לציון. זאת, בטענה לגביית יתר של ארנונה רטרואקטיבית ביחס לשטחים שלא חויבו בארנונה בעבר. התובעים טענו כי מדובר בהפרשי שטחים שהוספו ללא מדידה פיזית של הנכס על-ידי העירייה.
השופטת רות רונן ציינה כי יש להבחין בין תובע החוזר בו מהתביעה בשל מידע שהוא לא יכול היה לדעת אותו בטרם הגשתה - לבין תובע החוזר בו מהתביעה לאור מידע שהוא יכול היה להיות מודע לו עוד בטרם הגשתה. לדבריה, תובע המבקש לאשר את תביעתו כייצוגית צריך לערוך את כל הבירורים הנחוצים, הן העובדתיים והן המשפטיים, בטרם הגשת התביעה.
במקרה הנדון ציינה השופטת כי היא אינה סבורה כי בקשת המבקשים לחזור בהם מהתביעה נבעה ממידע חדש שהתגלה להם לאחר הגשת תשובת העירייה - מידע שהם לא יכולים היו לדעת אותו בטרם הגשת התביעה. לכן, קבעה כי אין לפטור אותם מתשלום הוצאות. עם זאת, היא זקפה לזכותם את חזרתם מהתביעה בשלב מוקדם מאוד. השופטת חייבה את התובעים בהוצאות העירייה בסך 10,000 שקל. (ת.מ. 118/08).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.