כשהייתי הכתב המדיני של "הארץ" השתתפתי בפגישת רקע עם ראש הממשלה יצחק רבין (בקדנציה הראשונה). הוא הירבה במשפטים שהתחילו במלים "צריך לעשות". שאלתי אותו, אדוני ראש הממשלה, מי צריך? אנחנו, האזרחים?
למה אתה מספר לנו מה צריך, ולא מה ייעשה? נזכרתי בכך כשקראתי על הדיון שקיימה הבוקר (ד) ועדת הפנים של הכנסת. שר המשפטים יעקב נאמן אמר, למשל, כי "כסדום היינו, לעמורה דמינו". ניסוח יפה, אבל מה פה החידוש?
עוד אמר שר המשפטים כי בתי המשפט עמוסים בגלל ריבוי תביעות-סרק, שיש סחבת, ושאנחנו "במצב קשה מאד". זהו ניתוח נכון מאד של המצב, אבל בשביל לנתח מצבים יש פרשנים. ממנהיגים ומורי דרך אנחנו מצפים שלא יתנו לנו פרשנות אלא מעשים. ולא כאלה שצריך שנים רבות כדי ליישמם, אלא צעדים שאפשר לעשותם לאלתר.
גם השר לביטחון פנים יצחק אהרונוביץ' השמיע את הדברים הרגילים, על כך ש"זה לא מתחיל ונגמר במשטרה", מה שנכון, אבל לא עוזר. הוא הזכיר גורם נוסף - בתי-הספר, כלומר החינוך. שימו לב, על הגורם הכי חשוב - התקשורת הצהובה והמצהיבה - עליה כמובן לא דיבר. תמיד יותר בטוח לדבר על "החינוך".
ברור מאליו שדיברו בדיון על תוספת תקציב. בשביל מה? יותר "כוח-אדם". שוב אותו פיתרון שלא יפתור שום דבר. אם מסתכלים על כמה מהרציחות שבוצעו באחרונה, הרי שחלקן הובאו בטרם מעשה על תחנת המשטרה. אלא שלא נעשה דבר בעניין. זה לא קשור ליותר שוטרים, זה קשור ליותר שוטרים טובים!!!
אם באמת יש למישהו רצון לנסות לשפר את המצב, אז צריך לדבר בכנות ולומר בגלוי: רמת השוטרים היא נמוכה ביותר. יכול להיות ששוטרים ברמה גבוהה יותר היו מתייחסים אחרת לתלונות על פשע בהתהוות.
כלומר: הבעיה אינה כמות, אלא איכות. יותר שוטרים ברמה נמוכה לא רק שלא יועילו, אלא יזיקו. אז אם הולכים על תוספת תקציב, זה בסדר. בתנאי שהתוספת תלך לשיפור איכותם של שוטרים. הגדלת שכר ללא ספק תביא למשטרה כוח-אדם טוב יותר, וכוח-אדם כזה יוכל לעשות את העבודה טוב יותר.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
