תגובות מושחתות

ההתייחסות לתופעות שחיתות יכולה להיות לא פחות מושחתת מהתופעה עצמה. אני מתכוון לכמה תגובות פוליטיות שפורסמו היום (ג) על ציפי לבני.

יו"ר האופוזיציה מתחה ביקורת קשה על שר הביטחון בעקבות דו"ח מבקר המדינה על הבזבוזים הנהנתניים הגדולים במערכת הביטחון, כולל - ואולי בעיקר - של אהוד ברק עצמו. היא העלתה את הדרישה לקיים חקירה על מימצאי המבקר. בואו ננתח את תגובת (מקורבי) ברק.

ברק לא מרשה להטיף לו מוסר

"כדאי מאוד שציפי לבני תטפל קודם כל בחשודי, מורשעי ואסירי מפלגת קדימה, לפני שהיא מטיפה מוסר לאחרים". קודם כל, אם יש מורשעים - זה אומר שהם טופלו; אם יש חשודים - אז הם בחזקת חפים כל עוד בית המשפט או מבקר המדינה לא קבעו אחרת; ואם יש "אסירים" - משמע שהם טופלו היטב, לא? איך בדיוק הטענה הזאת מהווה תשובה לדרישת האופוזיציה לטפל עכשיו בברק, על-פי מימצאי המבקר? מה זה קשור לטיפולים שנעשו, או לא נעשו, בקדימה?

איפוא ההוכחות?

"ציפי לבני התרוצצה במשך שנים ארוכות בין מלונות פאר וסוויטות בעולם". תגובה כזאת גורמת להרהר בידי מי לכל הרוחות נמצא הגה המדינה וביטחונה. קשה להבחין כאן בין הדיבה לבין הדמגוגיה. ברור שלבני בתפקידיה השונים התגוררה בבתי-מלון - אלא איפה תתגורר בחו"ל?

אם ברק ואנשיו מאשימים אותה במשהו, אז לומר "סוויטת פאר" זה לא מספיק. צריך להביא תאריכים, שמות של מלונות, מחירים - מה שקרוי הוכחות. כמו אלה שמבקר המדינה מצא למכביר על ברק. כי כשאין הוכחה - זו השמצה.

משא ומתן עקר?

בהמשך התגובה של ברק ניתנת הסיבה להתרוצצותה של לבני: "היא ניהלה משא-ומתן עקר וחלול עם הפלסטינים - שהוביל את ישראל לשום מקום". אתם מבינים? לבני היתה הראשונה שניהלה עם הפלסטינים משא-ומתן שלא הסתיים בתוצאות.

ואת זה אומר אהוד ברק, שחיבק ונישק ומיזמז את ערפאת, וניהל אתו משא-ומתן ממושך - אבל מה שנכון, המשא-ומתן של ברק כן הוביל את ישראל למקום כלשהו: האינתיפאדה. מה שנכון נכון.

מגיבים שותפים לדבר עבירה

מה בעצם אומר ברק: גם היא כזאת. כמוני. כמונו. הוא כמובן לא מוכיח זאת, אבל נניח לרגע שזה נכון. אז מה? זה עושה את מעשי השחיתות הציבורית שלך לראויים? זו תשובתך למעשיך כפי שנקבעו על-ידי המבקר?

אנחנו רוצים לדעת מה אתה, אהוד, אומר על מימצאי המבקר, ולא מה עשו אחרים. איזו אמירה כמו "באמת לא הייתי בסדר, וזה לא יחזור על עצמו". או הודעה שאתה מחזיר את הכסף. אחרת אתה עושה ההיפך ממה שאתה מטיף לו.

באנלוגיה לדרישתך מלבני, הרי שאתה צריך קודם כל לטפל בהאשמותיו של מבקר המדינה לפני שאתה מטיף מוסר לקדימה. נורא פשוט, לא צריך מוח אנליטי בשביל להבין כי מי שמתיחס לגופם של אנשים, ולא לגופם של מעשים ועובדות - נותן יד להמשך השחיתויות, ובכך הופך עצמו לשותף להן. וזה כולל גם את הציבור.