טרגדיה לאירלנד? אז מה

לא צריך לעשות עניין מנגיעת היד של תיירי הנרי. כי מדובר בעוד טעות שיפוט. מה שכן, בשביל ההרגשה הטובה, פיפ"א יכולה לשפוט את הצרפתי על התרמית הגדולה שלו

ההתבכיינות האירית באמת נוגעת ללב. הפילוסופים הצרפתים שפקפקו בניצחון של צרפת על אירלנד (ליתר דיוק 1-1 שהעלה את צרפת למונדיאל) שהושג ברמאות נגעו לשכל. אבל השורה התחתונה היא שלא קרה דבר. גולים בלתי חוקיים מובקעים לרוב וכל עוד השופט שאישר אותם טעה בתום לב, אין מה לעשות. זה המשחק, אלה כללי המשחק.

ספורט לא יכול להתקיים ללא הכרעות מהירות. מטבע דברים, הכרעות כאלה מועדות לטעויות. כדורגל הוא משחק מהיר, הצפיפות סביב הכדור רבה, הכדור נבעט למרחקים במהירות גדולה בהרבה ממהירות השופט, ובעיקר - הפרת החוק היא עניין של עשירית השנייה. כל אלה אחראים לאינספור טעויות. כשהטעות מכריעה משחק גורלי, העולם נדרש לדיונים אינסופיים שעיקרם הוא היחס בין חוק לצדק.

חוק נועד להגשים צדק. אבל לא תמיד זה קורה. שופטים טעו ושלחו חפים מפשע למאסר, ושופט שלח את אירלנד הביתה בגלל טעות. מה שמלמד כי החוק קובע את הצדק ולא להיפך. וכללי המשחק מכשירים את אי הצדק. השאלה האמיתית היא אם ניתן לתקן, לאחר שהוכח מעבר לכל ספק כי נפלה טעות.

המשפט מאפשר זאת. האינטרס החברתי מחייב זאת. כשמדובר בהרשעת שווא של חפים מפשע ניתן לבקש דיון נוסף, ניתן לבקש משפט חוזר, ניתן לבקש חנינה. משפט חוזר ניתן כאשר מתגלית ראייה מזכה. והנה, בכדורגל הראייה הזו, הצילום הטלוויזיוני, קיימת והיא חד-משמעית. ובכל זאת, אין בה לתקן את העוול. מדוע? כי אלה כללי המשחק ואותם ניתן לשנות רק לעתיד. לא לגבי העבר.

אפשר, למשל, להסתייע בצילום טלוויזיוני. צריך להחליט כיצד. רק כאשר מובקע שער, רק אם צד אחד מבקש "ריקול". פיפ"א החליטה לנסות שופטי רחבה נוספים במשחקי הליגה האירופית. מדוע לא לנסות את הסיוע הטלוויזיוני באחד המפעלים (המונדיאל הקרוב?) או באחת הליגות, ולראות אם הפגיעה בשטף המשחק היא נסבלת. כבר היום יש ענפי ספורט שמסתייעים בהצלחה בטלוויזיה. אפילו בכדורגל, בעבירות בלתי ספורטיביות, ניתן להעניש שחקן שאלימותו נעלמה מעיני השופט.

מקרה תיירי הנרי מאפשר להרחיב ענישה זו על שחקנים שהפרו בזדון את חוקת המשחק. לא רק ששחקן מרים יד במכוון להכות יריב, אלא גם כשהוא משתמש ביד במכוון כדי להשיג יתרון שמכריע גורלות ספורטיביים. גם הרמת יד כזו יכולה לשמש בסיס לענישה בדיעבד. הנרי, במקרה כזה, יכול לקבל אדום בידי ועדת משמעת לכמה משחקים. אבל, לא יהיה בכך לשנות את התוצאה. מעשית, אין שום אפשרות לבטל תוצאה שנקבעה בידי השופט בסיום המשחק. לכל היותר, אפשר לנסות להרתיע את עברייני העתיד.

אגב, תקדים אחד היה להתערבות בדיעבד בתוצאת משחק. אוזבקיסטן נגד בחריין, מוקדמות מונדיאל 2006. השופט מעניק פנדל מוצדק לאוזבקיסטן. הבועט האוזבקי כובש מהנקודה הלבנה, אלא שבזמן הבעיטה עמיתו לנבחרת חודר לרחבה, מה שאסור לפי חוקת המשחק. השופט פוסל את השער, אך במקום להעניק פנדל חוזר לאוזבקיסטנים הוא מעביר את הכדור לבחריין לבעיטת שוער. פיפ"א החליטה על משחק חוזר. ההבדל הוא שטעות השופט במקרה זה נגעה להכרת החוקה ולא ליישום שגוי בגלל שלא ראה אירוע. זהו סוג של תקדים, שבגלל נדירותו ניתן לעכלו.