"האינדיקציות במקרה הזה לא חד משמעיות". כך אומר עו"ד ירון ליפשס, לשעבר היועץ המשפטי של מחלקת החקירות של רשות ניירות ערך, תובע בפרקליטות מיסוי וכלכלה בתחום ניירות ערך, וכיום עורך דין בכיר במשרד עוה"ד כספי, כסניגור בתיקי צווארון לבן - בהתייחס לחקירה בפסגות.
לדברי ליפשס, "החשדות אמנם נראים חמורים, בעיקר בהתחשב בסכומים ובגוף שבו מדובר, אולם עבירות תרמית קלאסיות בניירות ערך מתרחשות כאשר העסקאות הן פיקטיביות. לדוגמה, כאשר אותו אדם מעביר גם את הוראות הקנייה וגם את הוראות המכירה. במקרה זה החשדות הם שבוצעו עסקאות אמיתיות: שבאמת הנוסטרו של פסגות קנה או מכר בשוק מול צדדים שהוא לא מכיר.
"הטענה היא שהמניע לפעולות האלה היה השער ולא המניות עצמן. כלומר, שמה שהניע את פסגות לקנות ולמכור היה הרצון להעלות את השער. עבירות תרמית מסוג זה, ההוכחה שלהן הרבה יותר קשה ויותר מסובכת.
"השוק הוא דינמי. כל הזמן אנשים קונים ואז משהו משתנה והם מוכרים. לכן, בשביל להוכיח עבירות של תרמית מסוג זה, צריך להראות את המניע".
לדברי ליפשס, שורה של זיכויים בתיקי ניירות ערך מצביעה על הקושי הזה. למשל, תיק אופמת, שבו זוכו שני הנאשמים בהרצת מניות פרטנר; וכן תיק קרדן, שבו הואשם יוסף גרינפלד בין היתר בהרצת מניות. ליפשס: "כאשר מדובר בעבירות תרמית בניירות ערך שמה שעומד בבסיסן אלה עסקאות אמיתיות והטענה היא לגבי המניע, הרבה יותר קשה לרשות ולפרקליטות להוכיח אותן. לפעמים אפשר להביא ראיות נסיבתיות, למשל, אם מישהו יכול לקנות בשער נמוך אך הוא מחליט לקנות בשער גבוה - אבל אז זה הרבה יותר מורכב".
בתיקי ניירות ערך בולטים אחרים, כמו תיק הדיסקונטאים ותיק אילון צברי, הועלתה טענה שהיו להם שותפים בתוך החברה ושותפים חיצוניים, שעימם הם תיאמו את העסקאות. במקרה האמור, טוען ליפשס, אין טענה שהחשודים גרפו רווחים לכיסם הפרטי.
"תשואות האג"ח היו במילא בזבל"
לדברי רו"ח בועז יפעת, לשעבר חוקר ביאח"ה ורו"ח בכיר במשרד רו"ח ברלב וכיום עומד בראש משרד רו"ח יפעת ס.כ, "כל נושא העלאת והורדת שערי ניירות ערך הוא בעייתי. השאלה היא אם הפעולות בוצעו במסגרת מסחר לגיטימי. לא ראיתי שמחשידים אותם בכך שמכרו באופן אישי אלא רק שגרמו להשאת רווחים לנוסטרו, אבל זה טיבו של נוסטרו. בנושא האג"ח הממשלתי, צריך לזכור שאג"ח ממשלתיות ממילא נסחרות במחזורים אדירים. האוצר אמור להיות מספיק מתוחכם כדי לא להתפתות לעסקאות כאלה.
"לגבי הפעילות שלהם באג"ח של דלק נדל"ן, נטען שהם העלו משמעותית את השער. בתקופה שהם פעלו, כולנו זוכרים איזה תשואות היו לאג"ח זבל שבזבל. כשבודקים שינויים בשער האג"ח צריך להשוות את זה מול מה שהשוק עשה באותה תקופה. כל הטענות לדעתי צריכות להיבדק בזכוכית מגדלת עם הגדלה אדירה".
לדברי חוקר לשעבר ברשות ניירות ערך, בבקשת המעצר לא נטען דבר לגבי האופן שבו דוד אדרי ושי בן-דוד הרוויחו מהפעולות המיוחסות להם. לדבריו, "איך אפשר לגרוף רווחים מהרצת מניות מבלי לדעת מי קולט את הסחורה? אם אני לא מתאם את זה עם אף אחד, אז אין כאן בעיה".
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
