חברת ביטוח שביטלה פוליסה והודיעה לבעל אך לא לאשתו - חויבה בתשלום

ביהמ"ש: חברת ביטוח איננה רשאית להתעלם מחובת הדיווח לאישה, במקביל לחובת הדיווח לבעל, במקרה ששני בני-הזוג מבוטחים באותה פוליסה

פוליסת ביטוח משכנתא לא תבוטל ותישאר תקפה, לאחר שחברת הביטוח הודיעה על ביטולה רק לגבר ולא הודיעה על כך לאשתו, החיה עמו - כך פסק בשבוע שעבר בית משפט השלום בהרצליה, הנושא עמו מסר פמיניסטי: חברת ביטוח איננה רשאית להתעלם מחובת הדיווח לאישה, במקביל לחובת הדיווח לבעל, במקרה ששני בני-הזוג מבוטחים באותה פוליסה.

התובעת, קלוטיד כהן, קיבלה יחד עם בעלה מבנק לאומי למשכנתאות הלוואה בסך 890 אלף שקל, כנגד רישום משכנתא. כחלק מתנאי ההלוואה חייב הבנק את בני הזוג לרכוש ביטוח חיים, ואלה אכן ביטחו עצמם בחברת מגדל. בהמשך נקלעו בני הזוג לקשיים, ומשלא עמדו בתשלומים נערכה להם פריסת חוב.

בעלה של התובעת הלך לעולמו בדצמבר 2008, ולאחר מכן גילתה האלמנה כי חברת הביטוח ביטלה את הפוליסה - אך הודיעה על כך רק לבעלה.

כהן הגישה תביעה, באמצעות משרד עוה"ד אטיאס-נוה, נגד חברת הביטוח ונגד הבנק, בטענה כי הפוליסה בוטלה שלא כדין, מאחר שהיא עצמה לא קיבלה הודעה, למרות שהיתה מבוטחת משנה בפוליסה, ואף שהחוק מחייב להתריע בפני כל המבוטחים על סכנת ביטול הפוליסה.

הודעות נפרדות

השופט מאיר שנהב קיבל את הטענות וחייב את חברת הביטוח לסלק את מלוא סכום המשכנתא מול הבנק, רטרואקטיבית מיום מותו של הבעל. "מהוראות החוק עולה חובה של המבטחת לשלוח למבוטחיה שתי הודעות נפרדות קודם לביטול הפוליסה", כתב, "ורק לאחר משלוח הודעות אלה רשאית המבטחת לבטל את הפוליסה בהודעה נפרדת".

חברת הביטוח טענה כי ההודעות נשלחו לכתובתם של בני-הזוג, וכי הם קיבלו את ההתרעות וידעו על כך שהפוליסה עומדת בסכנת ביטול, אך אישרה כי המכתבים מוענו עבור הבעל בלבד.

"התובעת איננה אורחת אקראית סתמית שניתן להתעלם מקיומה, כפי שעשתה חברת הביטוח במקרה זה", כתב השופט. "כבת-זוגו של המנוח, שהיתה שותפה בהליכי נטילת ההלוואה ושיעבוד ביתה, היא היתה בעלת עניין בתקפות הפוליסה ובהתפתחויות השונות הקשורות בה, קל וחומר בביטולה. מתקבל הרושם כי חברת הביטוח התעלמה לחלוטין מהתובעת, לא טרחה לשתפה תוך איודה המוחלט, באופן תמוה ומוזר".

מלבד חיוב חברת הביטוח, חוייב גם הבנק ברבע מעלות תשלום המשכנתא. (ת"א 10229/01/09).

צרו איתנו קשר *5988