געגועיי לג'ורג' בוש

אני מאמין לברק אובמה שהוא מתכוון באמת להרהר במעשיו ולבחון את שגיאותיו, אלא שהבעיה היא לא רק בדרך, אלא בעיקר באישיות ובאופי. ממש כמו אצל ברק השני, אהוד ברק. אובמה יודע לומר דברים יפים ונעימים. הבעיה במקרה שלו היתה שהוא התכוון ברצינות לדברים שאמר, וניסה ליישם אותם.

משובב נפש לשמוע נשיא שאומר שהוא רוצה להתפייס עם האסלאם. אבל זה הופך לבדיחה רעה כאשר הדברים נשארים חד-צדדיים. האמירות שלמערב אין מלחמה עם האסלאם הן יפות, אבל הן נשמעות מטופשות ומסוכנות כאשר האסלאם מצדו מנהל מלחמה נגד המערב. על מלחמה תוקפנית יש להשיב במלחמת הגנה, לא בסוכריות.

יש מנהיגים ויש דעות, ומדינות שכוונותיהן טובות מתפרשות כחלשות. אובמה, כמו מנהיגים אחרים בעבר, חשב שהוא יכול להשתיק או לפחות להשקיט את הרוע ואת הקנאות בממתקים; במקום זאת הוא קיבל יותר רוע. הוא הוציא כמה מדינות מציר הרשע, ומה קיבל בתמורה? אצבע משולשת. והעם רואה ושומע, מרגיש מושפל ומבטא זאת בקלפיות.

געגועיי לבוש

מקרה איראן הוא הדוגמה הבולטת ביותר. כמה פעמים אמר אובמה שארה"ב, כלומר הוא, הנשיא, לא תאפשר לאיראן לייצר פצצה גרעינית? כמה פעמים שמענו ממנו שארה"ב לא תירתע מנקיטת הצעדים הדרסטיים ביותר לצורך זה?

בינתיים, בזמן שהוא, אובמה, מדבר, איראן עבדה. ובתקופת כהונתו הקצרה של אובמה, עשתה איראן כברת דרך ארוכה מאוד למימוש תוכנית הגרעין שלה. ועדיין לא רואים אצל אובמה שום סימן ג'ורג' בושי- כלומר יכולת לקבל החלטה קשה וללכת עליה.

בוודאי היו גורמים שונים למפלה של אובמה. רבים, אולי רובם, קשורים לנושאים פנימיים כמו אבטלה, יוקר מחיה וכיו"ב. אבל נראה שאחת התרומות החשובות למפלה היתה ההחלטה של אובמה לאפשר בניית מסגד באתר אסון התאומים.

המהלך הזה מעיד על חוסר תבונה והעדר רגישות קיצוניים. ההסבר של אובמה שמדובר במסגד למאמינים ולא במרכז טרור - כמה עלוב ומטופש הוא נשמע. הרי מה עומד ביסוד הטרור האסלאמי אם לא הדת? מי שולח את הטרוריסטים לפוצץ ולהתפוצץ אם לא כוהני הדת המבטיחים להם עולם טוב יותר? מכאן שכל מסגד הוא למעשה מרכז טרור, אם לא במעשה, בוודאי בחינוך.

גם לסמליות שבדבר יש ערך וחשיבות. אלפי אמריקנים נרצחו בתאומים על ידי קנאים מוסלמים, ואתה מקים מסגד במקום הפשע? בכל אמריקה הגדולה אתה לא מסוגל למצוא מקום קצת פחות מקומם? מי שאינו מודע לסמליות הזאת מוכיח שאין לו הבנה לרגשות בני עמו, למהותו של האסלאם, לדרך הטרור - ובעיקר שיש לו ליקוי מעורר דאגה בשיקול הדעת. ואם הליקויים קיימים במקרה אחד, יש מקום לחשוש שהם נוכחים גם בהחלטות ובמהלכים בתחומים אחרים.

עכשיו נזכרתם בבעיות של ברק?

ייתכן מאוד שאם עופר עיני היה חי ופועל במפלגה הדמוקרטית בארה"ב, הוא היה אומר גם שם שברק (אובמה) הוא אהבל. למרבה הצער זה בהחלט יכול להיות נכון גם שם.

למה צער? כי אובמה הוא בן אדם נחמד וסימפטי ובעל כוונות טובות באמת. הברק שלנו, לעומת זאת, הוא ההיפך מכל זה, ולכן קצת קשה להשתתף בצערו, אם בכלל יש לו צער על משהו.

מה שקצת מפריע בביקורת העכשווית על ברק (אהוד) הוא שכל מה שעיני ואחרים מגלים היום, היה קיים בו כל השנים. אבל הם סירבו לראות זאת, בגלל שהיה נוח להם לא לראות ולא לשמוע.

הם המליכו עליהם את ברק, ואחר כך נתנו לו סמכויות של קיסר. עכשיו הם מבינים שטעו. זה לא אומד דבר על ברק, שכאמור תמיד היה כזה, זה כן אומר משהו לא טוב על ממליכיו שהפכו למבקריו.

matigolan@globes.co.il