ביטול שומת מס - רק בערר

אלה מעניינת הגיעה לאחרונה לפתחו של בית המשפט המחוזי במחוז מרכז בעניין נחמני (ת"א 12754-11-09) ועיקרה, האם ניתן לעקוף הליך של הגשת ערר על החלטת מנהל מיסוי מקרקעין ע"י הגשת תביעה לביהמ"ש המחוזי לסעד הצהרתי?

באותו עניין מכר נחמני זכויות במקרקעין לגב' ציפורה קאופמן. נחמני לא דיווח למנהל מיסוי מקרקעין על ההסכם עם קאופמן, בטענה כי ההסכם בוטל זמן קצר לאחר שנחתם. למנהל נודע על ההסכם רק כמה שנים מאוחר יותר, כאשר כונסת נכסים מכרה את המקרקעין לצד ג' וציינה בשם המוכר את גב' קאופמן במקום את נחמני.

בעקבות הדיווח של כונסת הנכסים, חייב המנהל את נחמני בתשלום מס שבח בתוספת ריבית, קנסות אי הצהרה ואי תשלום במועד בגין העסקה עם קאופמן. נחמני הגיש למנהל בקשות לביטול השומות בעקבות ביטול הסכם המכר, אך בקשותיו נדחו, בין היתר, בשל הזמן הרב שחלף. נחמני לא הגיש ערר על החלטת המנהל וחלף זאת בחר להגיש תביעה לבית המשפט המחוזי במסגרתה עתר לפסק דין הצהרתי, לפיו הסכם המכר בוטל כדין ולחלופין שהסכם המכר לא מומש.

המנהל הגיש בקשה לסילוק על הסף של התביעה, בטענה כי הפרוצדורה הנכונה לתקיפת החלטת המנהל היא על ידי הגשת ערר לוועדת ערר במועד הקבוע בחוק, וכי לא ניתן לעקוף את ההליכים המיוחדים הקבועים בחוק מיסוי מקרקעין על ידי פנייה לערכאות.

בית המשפט, מפי השופטת הילה גרסטל, קיבל את עמדת המנהל וחזר על ההלכה לפיה לא ניתן לעקוף את ההוראות המיוחדות של הליכי השגה וערר הקבועות בחוק באמצעות בקשה לסעד הצהרתי. אמנם, דיון בשאלה האם הסכם מכר בוטל כדין הוא בסמכותו של בית המשפט. עם זאת, השאלה האם התקיים אירוע מס בביצוע ובביטול אותו הסכם היא בסמכותו של המנהל, עליה ניתן לערור לוועדת ערר בלבד. במקרים מסוימים ניתן יהיה להציג בפני המנהל פסק דין על ביטול העסקה כראיה בשאלה האם יש לבטל את שומת המס, אולם המנהל עדיין יוכל להחליט כי בנסיבות מסוימות ביטול העסקה משמעו מכר חוזר.

פסק הדין מחדד את ההבחנה בין ביטול הסכם על פי המשפט הפרטי לבין ביטולו במישור המס. ההחלטה האם יש לבטל שומת מס בגין ביטול הסכם מכר נתונה להכרעתו של מנהל מיסוי מקרקעין ומאגדת בחובה שאלות נוספות על אלו הרלוונטיות לביטול הסכם המכר. פסק הדין מזכיר לנישומים, כי אי הגשת ערר על החלטת המנהל במועד עלולה לסתום את הגולל על תקיפת ההחלטה בפני ערכאה שיפוטית אחרת.