האם בית המשפט יתערב בהסכמים קיצוניים שעורך בעל לטובת אשתו בשל אהבתו אליה, בעת שהיחסים עולים על שרטון? העצה הטובה ביותר היא לא להגיע למצב שבו בית המשפט הוא חבל ההצלה שלך.
במאמרה של עו"ד ליהיא כהן-דמבינסקי, מומחית לדיני משפחה וירושה, שיתפרסם מחר (ה') במלואו באתר "גלובס", מתוארים מקרים קיצוניים שבהם שהובילו לביטול הסכם גירושים בטענה של עושק.
הבעל, שטרם היכרותו עם האישה היה בעל חברות מצליח ונתפס כאדם נורמטיבי מהיישוב, הכיר את אשתו השנייה והצעירה ממנו בשנים לא מועטות, בעודו נשוי לאשתו הראשונה, והתאהב בה באופן אובססיבי. האישה ידעה לנצל היטב את חולשתו אליה, והחתימה אותו על לא פחות מ-4 הסכמי ממון לטובתה, שהראשון בהם נחתם עוד כשהיה נשוי לאישה הראשונה, והאחרון, כשנה לאחר שהאישה כבר עזבה אותו ועברה לגור עם גבר אחר, בתקווה שתשוב אליו בחזרה.
כל אחד מההסכמים היה הזוי יותר ממשנהו. באחד ההסכמים נקבע, בין היתר, כי אם הבעל לא יזדרז ויינשא לאישה בתוך 7 חודשים ממועד גירושיו מהאישה הראשונה - הוא ישלם לה פיצוי בסך 250 אלף דולר, בנוסף להעברת סכומי כסף נוספים במיליוני שקלים.
במסגרת ההסכם האחרון התחייב הבעל, בין היתר, לתשלום מזונות בסך 5,000 שקל לחודש לבן, ו-10,000 שקל לחודש לאישה לכל ימי חייה, גם אם תינשא לאחר, וללא אפשרות לעתור להקטנתם או שינויים.
התיק שעדיין תלוי ועומד בפני בית המשפט, עוסק בתביעתו של בעל לקבל מחצית מתוכנית החיסכון הרשומה על שם אשתו, כשאת החיסכון צברה האישה מתשלומים של 150 שקל שהעביר לה הבעל, עבור כל פעם שבה הסכימה לקיים עימו יחסי מין. האישה טוענת כי היא הרוויחה כספים אלה ביושר ובעבודה קשה, וכי הם ניתנו במתנה עבורה בלבד; הבעל, לעומת זאת, טוען כי את העבודה הקשה עשה הוא עצמו, אך בכל מקרה יהיה עליו לתת הסבר משכנע מדוע העביר את הכספים לשמה של האישה בלבד.
כיצד יכריע בית המשפט במקרה זה? האם יראה בכך הסכם לגיטימי בין שני בגירים - או "אובדן שפיות זמני" מצד הבעל המאוהב?
הטור המלא - מחר במדור הדעות באתר "גלובס".
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
