רביעייה שהיא מונופול

שתי גישות חלוקות מובילות את ועדת חייק: הגישה הראשונה אומרת שביטול ההפרדה המבנית חייב להיעשות בהדרגה תוך כדי הצבת נקודות ביקורת, וגישה שנייה אומרת שהביטול חייב להיות ברגע שמתממשים התנאים, קרי, השוק הסיטונאי נוצר, ומיזם תשתיות הסיבים האופטיים של חברת החשמל מוקם.

בגישה הראשונה תומכים גורמים במשרד התקשורת, ובגישה השנייה תומכים מרבית חברי הוועדה. שר התקשורת משה כחלון ייאלץ להכריע בין הגישות, כי בסופו של דבר, עם כל הכבוד לוועדה, מי שיקבל את ההחלטה יהיה כחלון, וסביר להניח גם שלא יוגשו לו המלצות שלא יאמץ.

בואו נודה על האמת: ועדת חייק, בראשות אמיר חייק, סימנה מראש את ביטול ההפרדה המבנית בבזק וב-HOT. הוועדה שהוקמה לצורך קביעת תעריפי בזק בחרה להסדיר את שוק התקשורת במקום לעסוק בתעריפים.

חייק לקח כאן סיכון עצום, כי היום, אחרי כשנה של עבודה, הוועדה לא נגעה אפילו במילימטר בתעריפי בזק. לכאורה יש כאן בעיה, כי בכל זאת, שנה עברה ואין אפילו ראשית עבודה על התעריפים, אלא שחייק עשה שיעורי-בית והגיע למסקנה כי אין מקום להתחיל בקביעת מנגנוני הפיקוח על בזק, אם ממילא בסוף הדרך ברור לכולם שעל המחירים הקמעונאיים אין מקום להמשיך ולפקח, והמקום שצריך באמת לפקח בו הוא המחירים הסיטונאיים - אלה אותם מחירים שבהם בזק מוכרת את שירותיה לחברות שמתחרות בה ושיושבות על הרשת שלה.

למרות המהלך הראוי של חייק, בסופו של דבר הבעיה היא שהוועדה לא לחצה מספיק חזק על מנת לעשות עבודה על השוק הסיטונאי. העובדה שלא אישרו לה יועצים בזמן היא בעיה קשה בפני עצמה, אבל זה לא היה צריך למנוע מהוועדה לעשות יותר על מנת שהיום, אחרי שנה של עבודה, היא תוכל להציג מודל לשוק סיטונאי אפקטיבי. אם היא היתה עושה כן, היה קל הרבה יותר לכחלון ולכל השחקנים בשוק לעכל את ביטול ההפרדה המבנית.

כרגע הכול באוויר, ואיש לא יודע איך ייראה השוק הסיטונאי, אבל כבר רצים לבטל את ההפרדה. זו הסיבה לכך שבמשרד התקשורת חוששים, ואף שאפשר להאשים אותם בגישה שמרנית מדי, זה עדיין לא אומר שהם טועים.

לעניין הפיקוח על תעריפי החברה: די ברור כי הפיקוח ברמתו הנוכחית יעבור מן העולם. אין טעם לפקח בכוח על תעריפי החברה לצרכנים כאשר החברה נמצאת באזור ה-70% נתח שוק ובמגמת ירידה. התחרות בטלפוניה מתקיימת, והיא גם לא עד כדי כך חשובה, כך שאפשר לשחרר את הרסן לבזק.

ההיסטוריה תחזור?

הבעיה היא שוק התשתיות, והעובדה שבזק היא השחקן היחיד כמעט שפועל בשוק הזה. HOT לא משחקת כמעט במגרש התשתיות, ולכן יש בישראל תשתית תקשורת ראויה אחת - של בזק.

הכניסה של תשתית שלישית נייטרלית היא קריטית ליצירת שוק תשתיות תחרותי, וזה בעצם הבריח התיכון שעליו יקום וייפול העסק. אם יש תשתית סיבים אופטיים חדשה - התלותיות בבזק תפחת בצורה משמעותית, וניתן יהיה לשחרר אותה מכבליה. אבל עד שזה יקרה ייקח זמן, וזוהי בעצם אי-הוודאות הגדולה שיש היום בשוק.

בעיה מרכזית וחשובה מאין כמוה, שמשום מה לא מדברים בה, היא מקומם של השחקנים הקטנים בשוק והאופן שבו חסמי הכניסה לשוק התקשורת נשארים נמוכים. ביטול ההפרדה המבנית בבזק יאפשר לסלקום למזג לתוכה את נטוויז'ן, ופרטנר תמזג לתוכה את סמייל.

מספר השחקנים בשוק יצטמצם בצורה משמעותית, ונקבל 4 קבוצות תקשורת עם חסמי כניסה גדולים מאד לשוק. כדאי וצריך שמישהו ייתן את הדעת גם על שאלה זו, וישאל את עצמו האם הריכוזיות הגבוהה בשוק התקשורת לא תוביל למצב דומה לזה שקרה בענפים אחרים שנסגרו למתחרים קטנים, ומיד לאחר מכן קיבלנו העלאות מחירים מתואמות.