הפטנט שלא היה

התביעה שהגישה השבוע קבוצת שטראוס בניסיון למנוע מאלקטרה להיכנס לשוק המים, מעצימה את כניסתה של אלקטרה לשוק וחושפת טפח מערוותה של תמי 4.

תביעתה של שטראוס מים נסמכת על טענה להעתקת פטנט המגש המתקפל, לא על כל פטנט אחר הנוגע למהות המכשירים - מערכת סינון המים. על מערכת סינון המים של תמי 4 אין לה פטנטים של ממש, פרט לפטנט לסנן נשלף.

התביעה הזו מחזקת טענות של שחקנים קטנים בשוק המים, הטוענים כי הכוח של תמי 4 הוא בעיקר במותג ובשיווק, לא בטכנולוגיית הליבה. אם תרצו - בכל מערכת האריזה, העיצוב, הנוחות והחלפת החלקים.

סיפור הפטנט הוא לא תמיד סיפור של המצאה, אלא במקרים רבים סיפור של רישום, סיפור של כסף. "מה שקובע הוא לא מי המציא, אלא מי רשם ראשון", מודים גם בשטראוס.

מאז רכישת תמי 4, שטראוס משקיעה מאות אלפי דולרים ברישום פטנטים. הרישום, שחברות קטנות נמנעות ממנו בשל ההשקעה הכספית הנדרשת, הוא דרך מצוינת לחסימת מתחרים בשוק, וזה בדיוק הדבר שבשטראוס הבינו מבעוד מועד.

שטראוס, ששואפת לפתח את תמי 4 בעולם, פיספסה כבר בלא מעט מדינות שבהן נרשמו כבר פטנטים על אותן הטכנולוגיות על-ידי חברות אחרות.

גם חלק מהפטנטים שהיא דורשת כעת את רישומם הם טכנולוגיות שנמצאות בשימוש של לא מעט חברות.

אבל לא רק בשטראוס הבינו את המשמעות. גם באלקטרה. שם החליטו להתחיל להילחם ברישום הפטנטים של שטראוס, גם ללא קשר למכשיר הספציפי שהחברה עומדת להשיק.

באלקטרה הבינו שבקצב הזה, תמי 4 תקדים רישום גם על רכיבים הנמצאים בשימוש נרחב בשוק, באופן שיצר את צעדיהם בהמשך הדרך. שם טוענים כי ההתנהגות של שטראוס היא התנהגות מונופוליסטית, וכי צריך לשים לה גבול.

בשטראוס הקדימו והזהירו את אלקטרה לבל תשתמש בפטנטים שלהם. "חוץ מלהתחנן לאלקטרה שלא ישימו אותנו בפינה הזאת, עשינו כמעט הכול", מספרים שם. למנכ"ל אלקטרה הם אמרו: "תתכנן מכשיר מחדש ותיכנס לשוק כמו מלך. למה להתלכלך?".

ההחלטה של אלקטרה להגיש התנגדות לפטנטים האחרים שהגישה שטראוס מים שברה מבחינתה של שטראוס את הכלים, וזו מיהרה להגיש תביעה נגד אלקטרה. מיהרה מדי.

מה ששטראוס לא לקחה בחשבון הוא שמנכ"ל אלקטרה לא ייכנס לפינה של הפרת פטנט ברורה, בטח לא אחרי ששטראוס הביאה את הדברים לידיעתו האישית.

"שטראוס נפלה בפח והגישה תביעה על המוצר הלא נכון. על הנפילה הזאת עוד ילמדו בבית-הספר למינהל עסקים", אומר מקורב לאלקטרה.