מסתמנת פשרה בתביעת נורסטאר מדיה נגד אברי גלעד?

בית המשפט המחוזי בתל-אביב דן הבוקר (א') בתביעת הדיבה בסך 2.8 מיליון שקל שהגישו חברת נורסטאר מדיה ומשה נור נגד אברי גלעד. השופטת יהודית שבח המליצה לשני הצדדים לשקול הסדר לפיו התביעה תוסר כנגד הבהרה מצד גלעד כי טענותיו בדבר שוחד לא כוונו לחברת נורסטאר מדיה ובעליה משה נור.

השופטת שבח קבעה כי הצדדים ייפגשו שוב בבית המשפט בשבוע הבא, ב-18 במאי.

במהלך הדיון הקצר, שארך כחצי שעה, הצביעה השופטת שבח על נקודת החולשה והחוזקה של העמדות של שני הצדדים.

השופטת שבח הציעה כי חברת נורסטאר ובעליה יסירו את התביעה בתמורה להבהרה מצדו של הנתבע גלעד, שבדבריו מהם השתמע כי חברות השילוט משחדות את המחוקקים ואחרים, לא הייתה כל כוונה לחברת נורסטאר מדיה ולבעליה משה נור.

בשנת 2008 הגישו חברת נורסטאר מדיה ומשה נור תביעה נגד גלעד בסך 2.8 מיליון שקל על "פגיעה בלתי הפיכה" בה, עקב דברים שאמר בגנות הצבת שלטי חוצות בשטחים ציבוריים. בין היתר התייחס אז גלעד לח"כ יורם מרציאנו, שיזם חקיקה להכשרת שלטי החוצות, ולסגן ראש עיריית רעננה, מאיר דורון.

"הטיעונים שלהם", אמר אז גלעד, "הם כה דחוקים, ונשמעים כמו טיעונים שהומצאו במשרדו של ספינולוג מומחה, שלי אישית זה נשמע כמעט ברור לחלוטין שבגלל זה יש איזה שמן שמטופטף על גלגליהם, שאני רוצה לדעת מאיפה הוא מגיע בדיוק".

עוד אמר גלעד כי "הפרסומות בצדי הכבישים כופות את עצמן על המשתמש בדרך. פעמים רבות הן סותרות את ערכיו, מהערך הפשוט של לראות שדה במקום מגדלים".

במסגרת התביעה נגדו טענו החברות כי גלעד נאבק להסרת שלטי החוצות מכיוון שהוא ירוויח מהסרתם, שכן כך יגדל נתח הפרסום שלו אישית ברדיו ובטלוויזיה.

בדיון שנערך היום בבית המשפט הסכימו הצדדים כי "התביעה מתמקדת בשתי אמירות המזכירות 'שמן שטופטף על גלגלים'".

בא-כוחה של חברת נורסטאר, עו"ד גדי בלושטיין, התייחס לאמירה זאת ואמר כי "אם בית המשפט שואל אותי למי הכוונה במשפט 'שמן שמטפטף על הגלגלים', אז אני משיב ח"כ לשעבר יורם מרציאנו ומר מאיר דורון. אם בית המשפט שואל אותי איפה לשון הרע של התובעת, אני משיב שבעצם האמירה היא שאנחנו שילמנו".

עו"ד בלושטיין התייחס בדיון להשפעת דבריו של גלעד על הרשות המחוקקת. לדבריו, "ההשפעה מדהימה. קשה לתאר כמה שחברי הכנסת פוחדים מאמירות ברדיו. בבוקר ההצבעה בכנסת הוא עלה לשידור כדי להשמיץ אותנו, זה קשר סיבתי הכי ברור שיש. יש הבדל בין חופש הביטוי לבין התבטאות שאנחנו נותני שוחד".

בא-כוחו של אברי גלעד, עו"ד צבי כהנא, התייחס להצעת הפשרה ואמר כי "אם התובעת תצליח להוכיח כי היא והמפרסמים - חד המה, הרי שיוכח כי דברי הנתבע כוונו אל התובעת. אני מעריך כי התובעת לא תעבוד משוכה זו, משום שגלעד דיבר במונחים של תעשייה, ו'תעשייה' והתובעים לא חד הם. הכוונה הייתה לתעשיית פרסום השלטים".

עו"ד כהנא הבהיר כי "האמירה שימון איננה בהכרח שוחד" אלא יכולה להיות בעלת משמעויות אחרות.

לקראת סיום הדיון ביקש התובע משה נור את זכות הדיבור ואמר כי "האמירות של גלעד פגעו בנו מאד קשה, גם בי אישית. כאלה מילים אף פעם לא שמעתי".

לדבריו, גלעד לא גרם להורדת שלטים אלא "לשיהוי בהחזרתם". נור הדגיש כי הוא אינו "מחפש את ראשו של הנתבע", אך גם החברה נפגעה הן כספית והן אישית, ולכן הוא "מאמין שנגיע למשהו".

השופטת שבח חתמה את הדיון באומרה כי היא שמעה "בסיפוק רב שהצדדים לא שוללים לעת עתה את המתווה שהוצע על-ידי בית המשפט", וקבעה ישיבה דיון נוסף בעוד כשבוע וחצי, ב-18.5. עוד אמרב השופטת שבח כי באם לא יגיעו הצדדים להסדר, ייקבע מועד נוסף לשמיעת הוכחות.

בתגובה לדברים מסר עו"ד גדי בלושטיין ל"גלובס" כי "היה דיון ויהיה דיון נוסף. הדברים יתבררו בבית המשפט".

עו"ד צבי כהנא סירב להגיב.

נזכיר כי בשבוע שעבר אמר גלעד בשיחה עם "גלובס" כי התביעה של נורסטאר מדיה ומשה נור היא "מגוחכת", וכי הוא "מקווה לגלגל אותם מכל המדרגות".

עוד אמר גלעד כי ינסה "לקבל פסק דין תקדימי נגד תביעות שנועדו להלך אימים על אנשי תקשורת".