"עירייה אינה יכולה לגבות חוב כשיש מחלוקת על התיישנותו"

רשות מקומית אינה רשאית לגבות קנס על חוב כאשר קיימת מחלוקת בשאלת התיישנותו ואין בידיה ראיות למשלוח דרישת תשלום - כך קבע אתמול (ב') בית המשפט המחוזי בתל-אביב.

מדובר בערעור שהגישה עיריית הרצליה על פסק דין של בית המשפט השלום, שחייב אותה בתשלום פיצוי בסכום של 50 אלף שקל לתושב שעבר עבירת חניה בשנת 1997. בהתאם לפסיקת העליון חלה התיישנות לגבי הקנס כעבור 3 שנים, אלא אם כן נוקטת העירייה בהליכים לשם גבייתו, לרבות בדרך של משלוח הודעות תשלום במשך אותה תקופה.

העירייה הטילה עיקולים בשנים 2007-2009 על חשבונות הבנק של התושב, ובנוסף לכך נעשה ניסיון לעגל מיטלטלין בביתו. התושב טען כי פעולות גבייה אלה נעשו לאחר חלוף תקופת ההתיישנות ותבע פיצוי בגין רשלנות ולשון הרע.

שופט בית המשפט השלום, דן מור, קבע כי דרישות התשלום של העיריה נשלחו לכתובת לא מתאימה, דחה את התביעה בגין לשון הרע ופסק פיצוי בגין רשלנות.

בערעור שהגישה העירייה למחוזי נקבע כי כאשר רשות מקומית מבקשת לעשות שימוש בסמכות הגבייה המינהלית מכוח פקודת המס, עליה לעשות שימוש בסמכות זו רק לאחר שברור כי דרישות החוב מהאזרח אכן הגיעו לידיו במועד - אחרת מדובר בהחלטה שפוגעת בזכויות יסוד.

השופט גדעון גינת דחה את ערעור העיריה בשאלת האחריות, אך העמיד את הפיצוי לתובע על סכום של 10,000 שקל. בנוסף, השופט חייב את העירייה בשכר-טרחת עורך דין בסכום של 5,600 שקל.