השופט דב פולוק נפסל מלדון בתיק בשל התבטאויותיו נגד ביניש

‎‎בתיק נגד פעילת ימין אמר פולוק כי המשנה לפרקליט המדינה, עו"ד שי ניצן, הוא "הבייבי של ביניש"‏, וכי בכוונתו לעכב את הפסיקה בתיק עד לאחר פרישתה

‎‎בהחלטה יוצאת דופן פסל אתמול (ב') המשנה לנשיאת בית המשפט העליון, אליעזר ריבלין, את שופט בית משפט השלום דב פולוק מלהמשיך לדון בתיקה הפלילי של פעילת הימין יפעת אלקובי, שהואשמה בהעלבת עובד ציבור ממניע גזעני, בשל עלבונות גזעניים שהטיחה בשוטרים דרוזים שהשתתפו במעצרה באוקטובר 2005.

זאת, לאחר שפולוק צוטט כאומר כי המשנה לפרקליט המדינה לתפקידים מיוחדים, עו"ד שי ניצן, הוא "הבייבי של ביניש", וכי בכוונתו לעכב את מתן הפסיקה בתיק עד לאחר פרישתה בחודש פברואר הקרוב, כדי שהחלטתו תגיע ל"גורמים אובייקטיביים".

‏‏"הדברים המיוחסים לשופט מבטאים חשדנות של ממש כלפי התביעה, מניעיה וטוהר מידותיה", כתב ריבלין בהחלטתו להיעתר לערעור הפרקליטות על החלטתו של פולוק שלא לפסול את עצמו מהמשך הישיבה בתיק. "חשדנות זו עולה מעבר לספקנות נייטרלית של שופט כלפי המתדיינים לפניו. מקום בו עולה חשש לחשדנות ממש, המלווה במעורבות רגשית של השופט - עשויה להקים עילת פסלות.

"היינו מעדיפים להאמין כי השופט נמנע מלנקוט לשון שאינה הולמת את התפקיד השיפוטי. מצופה משופט כי יבחר תמיד את מילותיו בקפידה, שכן מילים של זילות פגיעתן קשה לא רק בנמען כי אם גם באומר". ‏

‎‎‏"חד-צדדיות בעליון"

‎‎פולוק התבטא בפומבי, ביושבו על כס השיפוט, נגד ביניש ונגד עו"ד ניצן. באוקטובר 2010, בדיון בפני פולוק, טענה אלקובי כי העמדתה לדין היא חלק מ"מסע ציד נגד מתנחלים", שלו אחראי עו"ד ניצן. פולוק החליט לזמן את ניצן לעדות ב בית המשפט.

הפרקליטות ביקשה לפסול את פולוק בנימוק כי "בתיק זה חסר ל בית המשפט המרחק המקצועי הדרוש לשם הכרעה חסרת משוא-פנים".

במקביל הגישה הפרקליטות גם תלונה נגד פולוק לנציב תלונות הציבור נגד שופטים, שהנציב אליעזר גולדברג טרם הכריע בה, ופולוק הביע דעתו כי התלונה באה במטרה להלך עליו אימים.

‏ריבלין קבע כי "מקום בו סבור שופט כי אחד הצדדים לדיון מנסה להלך עליו אימים באמצעות הגשת תלונה שלא בתום-לב לנציבות תלונות הציבור על שופטים, ואף מציין במפורש כי הוא חש עצמו נעלב מאוד מבא-כוחו של צד זה - עוצמתה של תחושה זו עלולה להשפיע עליו, אף אם באופן בלתי מודע ואף חרף ניסיונו האמיתי למנוע כל השפעה מעין זו".

באשר להחלטתו של פולוק לזמן לעדות את עו"ד ניצן, אמר ריבלין כי "אף שהיא עשויה לעורר תמיהה, היא אינה מקימה עילת פסלות".

‏הפורום המשפטי למען ארץ ישראל מסר בתגובה כי "מדובר בהוכחה נוספת למגמתיות, לחד-צדדיות ולהטיה של בית המשפט העליון. כשהמדיניות היא לדחות כמעט כל בקשה לפסילת שופט - תמוה שהתקבלה דווקא בקשה לפסילת שופט שביקש לבדוק את מדיניות הפרקליטות והעלה תהיות על היחס של צוות שי ניצן לתושבי יהודה ושומרון". ‏‎‎‏(ע"פ 7497/11). ‏‎‎‏

צרו איתנו קשר *5988