מנורה נגד האוצר: נקנסנו על פוליסה שאושרה בזמן אמת

חברת הביטוח טוענת בביהמ"ש כי החלטת הפיקוח על הביטוח לקנוס אותה בגין כך שלא שילמה כספים למבוטחים שביטלו פוליסות סיעוד הינה תולדה של קביעה "חסרת יסוד" מצד האוצר

חברת הביטוח מנורה מבטחים, יוצאת נגד הפיקוח על הביטוח באוצר, בראשות פרופ' עודד שריג. החברה טוענת בביהמ"ש, כי החלטת הפיקוח לקנוס אותה בגין כך שלא שילמה כספים למבוטחים שביטלו פוליסות סיעוד, בהתאם להוראות המפקח, הינה תולדה של קביעה "חסרת יסוד" מצד האוצר, שמפרש לא נכון את החוזרים שהוא עצמו הוציא בעבר, והיא שרירותית ו"בלתי סבירה באופן קיצוני, וודאי שאינה מידתית".

כך עולה מערעור שהגישה מנורה, שאותה מנהל מוטי רוזן, כנגד האוצר לבימ"ש השלום בת"א, בעניין החלטת המפקח להטיל עליה עיצום כספי בהיקף של 1.38 מיליון שקל. נציין, כי ערעור רשמי על החלטות הרגולטור הינו מחזה נדיר בענף הביטוח. הקנס הוטל בשלהי 2011 על מנורה, הפניקס וכלל בריאות, שבבעלות כלל ביטוח.

בערעור, שהוגש באמצעות משרד עוה"ד יגאל ארנון ושות', טוענת מנורה כי לא הפרה את החוזר שעליו הסתמך המפקח, כשהטיל עליה את העיצום הכספי. לא רק זאת, אלא שלטענת מנורה, פרשנותה לחוזר "ביטוח סיעודי - פרט" "הייתה לכל הפחות סבירה והגיונית", כאשר החברה פעלה בגלוי ובתום לב, "ואף תוך אישורו של המשיב (הפיקוח - ר.ש) בזמן אמת, לאופן בו פורש החוזר על ידה".

עורכי הדין של מנורה מוסיפים בציניות כי "נדמה שאין צורך במומחיות משפטית או ביטוחית, כדי לעמוד על הקושי בפרשנות של המשיב".

כלל והפניקס שילמו הקנסות

הקנסות הללו הוטלו על שלוש החברות, בעקבות ביקורות שערך הפיקוח על הביטוח, ובהן מצא, לתפיסתו, ששלוש החברות לא שילמו כספים למבוטחים שביטלו פוליסות סיעוד, בהתאם להוראות - כפי שנקבעו ב-2003, ולפיהן בפוליסות ביטוח סיעודי בפרמיה קבועה, שבהן צובר המבוטח זכויות, אם ביטל המבוטח את הפוליסה, החברה מחויבת להשיב לו כספים עודפים (ערכי סילוק) בתשלום חד-פעמי (זאת, אם צבר קצבה חודשית הנמוכה מ-800 שקל).

בכלל בריאות מקבוצת כלל ביטוח, שקיבלה באותה הזדמנות קנס נוסף בשל "מסירת מידע באופן שיש בו כדי להטעות את המפקח במהלך הביקורת", שילמו את הקנסות, ובחרו שלא לערער על החלטת האוצר. בפניקס בחרו לשלם את סכום העיצום, ולהימנע מלערער לבית המשפט.

צרו איתנו קשר *5988