מה הקשר בין מזכירתה של אלשיך למכתב התמיכה?

מזכירתה של השופטת ורדה אלשיך שוחחה עם כמה מעורכי הדין שחתמו על מכתב התמיכה באלשיך, עוד קודם להפצתו של המכתב.

ל"גלובס" נודע כי בין מזכירתה של השופטת לבין כמה מעורכי הדין התקיימו שיחות, ואולם לטענת כל הצדדים, שיחות אלה לא נעשו ביוזמתה או בעידודה של אלשיך עצמה, אלא בשל סקרנותה של המזכירה עצמה באשר למהלכי התמיכה המתגבשים באלשיך מצד עורכי דין המופיעים באולמה.

בשבוע שעבר פירסמו כ-100 עורכי דין, מ-55 משרדים מובילים מכתב תמיכה באלשיך, על רקע הפרסומים בפרשת הפרוטוקול המשופץ.

על המכתב - שהופץ לתקשורת ונשלח גם למנהל בתי המשפט, משה גל, ולראש לשכת עורכי הדין, דורון ברזילי - חתומים בין היתר עורכי הדין רם כספי, איתן ארז, אלי זהר, רובי בכר, אלקס הרטמן, אביחי ורדי, אורי חורש, אביב פריצקי, ליפא מאיר, רלי לשם, משה דרוקר, אילן שביט, ארז חבר, פנחס רובין, שלמה נס ועוד רבים אחרים.

עו"ד אהרן פולק, שותף במשרד עמית-פולק-מטלון, שאף חתם בעצמו על מכתב התמיכה, ציין בשיחה עם "גלובס" כי אכן מזכירתה של אלשיך שוחחה עם עורך דין ממשרדו.

"אין ספק כי היוזמה לכתיבת המכתב היתה נחלת כלל לפני שהמכתב יצא", אמר פולק, "כולם דיברו עם כולם. השופטת לא היתה מעורבת, לא ידעה שרוצים לכתוב מכתב, ולא דיברנו איתה, לא במישרין ולא בעקיפין. המזכירה התעניינה בזה כפי שכל אחד התעניין, היא הפגינה סקרנות טבעית נוכח המכתב".

פולק הצדיק את המהלך לכתיבת מכתב התמיכה באלשיך. "העולם לא מסוגל להבין שאנשים פועלים לפעמים מכוח מצפונם ולא רק מכוח האינטרס. המכתב הזה פוגע בנו, ידענו שנשלם מחיר על המכתב, אבל לא רצינו להשאיר את השופטת חשופה בצריח, בעת שלשכת עורכי הדין משתלחת בה ללא כל פרופורציה".

לדבריו, "אנחנו מכירים את השופטת שנים רבות, היא אישה יוצאת מן הכלל המוסיפה גאווה למדינת ישראל ולמערכת המשפט. הגענו למסקנה שאי-אפשר להפקיר אותה בשדה. יש רדיפה כלפי השופטת, מישהו החליט לחסל אותה".

מתגובת הנהלת בתי המשפט לפניית "גלובס" עולה כי מעורבותה של מזכירתה של אלשיך בגיבוש המכתב איננה מוכחשת. מדוברות בתי המשפט נמסר כי המזכירה לא פעלה בעניין זה מטעמה של אלשיך. "למיטב ידיעת השופטת, איש בלשכתה לא היה מעורב בהליכי גיבוש המכתב והחתימה עליו", מסרה הדוברת, "השופטת אלשיך איננה מעורבת בעניין ולא ביקשה מאיש דבר. השופטת לא שוחחה עם עורכי הדין בנושא המכתב".

ובינתיים בלשכת עורכי הדין

בד-בבד, ועדת האתיקה הארצית בלשכת עורכי הדין דחתה בימים האחרונים את פניית היועץ המשפטי להנהלת בתי המשפט, עו"ד ברק לייזר, שביקש ממנה "להנחות" את ועדת האתיקה של מחוז תל-אביב למסור לידי הנהלת בתי המשפט את הנימוקים להחלטה לדחות את תלונתה של אלשיך נגד עו"ד רפאל ארגז.

לתלונתה של אלשיך צורף כזכור פרוטוקול הדיון, שהתקיים באולמה ב-12 בספטמבר 2011, ושבהמשך התברר כ"משופץ" והוביל להגשת תלונה נגד השופטת לנציב תלונות הציבור.

"סמכותה של ועדת אתיקה מחוזית היא סמכות מקבילה והיא אוטונומית בקביעותיה", כתב ללייזר עו"ד דרור ארד-אילון, יו"ר ועדת האתיקה הארצית בלשכה. "ככל שאתם מבקשים מידע נוסף על פעולתה, הכתובת היא הוועדה עצמה. לא הצבעת בדבריך על טעם המצדיק את התערבותה של ועדת האתיקה הארצית בפעולתה של הוועדה המחוזית".

לייזר גם קבל במכתבו על ניגוד העניינים שבו נמצא כביכול עו"ד אפרים נוה, המשמש הן יו"ר ועדת האתיקה המחוזית והן יו"ר ועד מחוז תל-אביב. "בלי קשר למקרה הנוכחי, אף אני שותף לדעה שלא רצוי שיו"ר ועדת אתיקה יהיה באותה עת גם יו"ר ועד מחוזי", כתב ארד-אילון, אך ציין כי "ועדת המינויים שנדרשה לעניין זה לא מצאה להתערב בו".

תלונה נוספת לנציב

עו"ד חיים ארבל, שייצג את החייב בדיון המדובר אצל אלשיך, פנה בימים האחרונים גם הוא לנציב התלונות על שופטים, אליעזר גולדברג, בתלונה נוספת נגד אלשיך. לדבריו, יש להתייחס להודעת דוברת בתי המשפט שלפיה קיבלו עורכי הדין שהשתתפו בדיון את הפרוטוקול "בדרך לא מקובלת, בהיותו עדיין טיוטה ובטרם נחתם רשמית כדין", כאל דברים המשקפים את עמדתה של אלשיך עצמה.

"מדובר בטענה שמוטב ולא היתה נטענת", כתב ארבל במכתבו לנציב התלונות, "אני ועו"ד ארגז המתנו לפרוטוקול יותר ממחצית השעה מחוץ למזכירות בית המשפט. הראיה החלוטה כי הפרוטוקול ניתן כדין ולאחר שנחתם כדין, היא העובדה שמזכירת בית המשפט חתמה על הפרוטוקול ואישרה אותו כנאמן למקור. עצם האמירה, שאין לה אחיזה במציאות, כי הפרוטוקול הגיע לידינו בדרך לא דרך, יש בה כדי ליצור פקפוק ופגיעה ביושרי ובשמי הטוב, תוך רמיזה על חוסר יושר אישי ומקצועי".