ביהמ"ש: חברת הביטוח חייבת ליידע לקוח על קיום פוליסה

שופט בית המשפט המחוזי בתל-אביב, עמירם בנימיני, קבע כי חברת הביטוח הראל לא יידעה מבוטח שלה, קבלן בניין ושיפוצים, בדבר קיומה של פוליסת ביטוח לעבודות קבלניות, שכיסתה אותו בגין תביעה שהוגשה נגדו עקב תאונה שבה נהרג בחור צעיר. הראל טענה כי הפוליסה "נעלמה", והודתה בקיומה רק 4 שנים לאחר הגשת התביעה נגד הקבלן.

השופט בנימיני קבע כי "הראל היתה חייבת לנהוג במיומנות ובהגינות בעת בחינת תביעת הקבלן ולהסב את תשומת-לבו ביוזמתה לקיומה של הפוליסה, גם אם הייתה להראל לפי סברתה טענת הגנה כנגד תחולתה של הפוליסה הזו על האירוע הביטוחי".

עוד מוסיף השופט כי "הראל הגישה לבית המשפט את הפוליסה רק 4 שנים לאחר הגשת התביעה, ורק כשהוגשה בקשה לזמן לבית המשפט את נציגיה של חברת הביטוח... גם טענתה של חתמת הראל כי תיק הפוליסה נעלם בחברת הביטוח מותירה תחושה מאוד לא נוחה לגבי התנהלותה של הראל בפרשה זו. חברת הראל צריכה לעשות אצלה בדק-בית לגבי התנהלותה בתיק זה".

עוד מציין השופט בפסק הדין כי "ההתנהגות המתוארת מצד חברת הביטוח אינה עולה בקנה אחד עם החובות המוגברים הנ"ל, המחייבים אותה לגלות ללקוח קיומה של חבות ביטוחית לפי פוליסה שהוא אינו ער לקיומה או לתוקפה, שעה שהוא מגיש דרישה או תביעה בבית משפט בגין אירוע מסוים".

מדובר בתביעה שהגישו הוריו של צעיר בן 25 שנהרג לפני 9 שנים כאשר טיפס במדרגות בבניין בו התגוררו הוריו בלוד. עקב הסרת המעקה בחדר המדרגות על-ידי מסגר לצורך עבודות שיפוץ שביצעה החברה הקבלנית, הוא נפל מהקומה הרביעית וכעבור כמה ימים מת מפצעיו.

התביעה הוגשה על-ידי המשפחה באמצעות עו"ד ענת גינזבורג, נגד משרד השיכון שיזם את השיפוץ ונגד החברה הקבלנית, בעלי המקצוע ועיריית לוד.

הקבלן תבע את חברת הראל בטענה כי היה מבוטח בפוליסת קבלנים, אולם הראל טענה כי הפוליסה שבה נתבעה אינה בתוקף, משום שהקבלן לא שילם את פרמיית הביטוח, ואף נשלחה לו הודעה על ביטולה.

במשפט התברר כי לקבלן היתה פוליסת ביטוח נוספת בהראל, שהייתה בתוקף, אולם מידע זה לא נמסר לקבלן. רק במהלך המשפט, כאמור 4 שנים לאחר הגשת התביעה, התבררו דבר קיומה וכן העובדה שהיא מכסה את המקרה.

בית המשפט חייב את הקבלן ואת המסגר לפצות את המשפחה ב-2,119,650 שקל, וקבע כי על חברת הביטוח הראל לשפות את הקבלן בגין הפיצוי שחויב לשלם.