וינשטיין: אין למנות ראש עיר אם הוחלט להעמידו לדין

זאת גם אם החלטת הפרקליטות אינה סופית אלא כפופה לשימוע ■ עמדת היועמ"ש הוגשה בעניינו של אוריאל בוסו, שאמור היה להתמנות לראש עיריית פתח-תקווה

אין למנות ראש עיר או ממלא-מקום ראש עיר אם הפרקליטות החליטה להעמיד לדין את המועמד לתפקיד, אפילו אם החלטת הפרקליטות איננה סופית אלא כפופה לשימוע - כך עולה מעמדת היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז בעניינו של אוריאל בוסו, שאמור היה להתמנות לראש עיריית פתח-תקווה.

השופט יעקב שפסר אימץ את עמדת היועמ"ש ואסר אתמול (ג') על מועצת עיריית פתח-תקווה להתכנס ולבחור בבוסו לראש העיר, במקומו של יצחק אוחיון שהתפטר מראשות העיר בשל המשפט המתנהל נגדו באשמת לקיחת שוחד.

עמדת היועץ המשפטי מהווה חידוש, שכן עד היום הציגה הפרקליטות בפני בתי המשפט גישה שלפיה רק עצם הגשת כתב אישום ממש כלפי נבחר ציבור מהווה עילה מספקת להעברתו מכהונה.

עמדה זו, המייחסת חשיבות גם לשלב שבו החליטה הפרקליטות להעמיד לדין את נבחר הציבור בכפוף לשימוע, אף שעמדה זו עדיין אינה סופית, עשויה להיות משמעותית לא רק ביחס לנבחרי ציבור במישור המוניציפלי, אלא אף לגבי פוליטיקאים במישור הארצי - שרים וסגני שרים.

על-פי עמדת היועץ המשפטי, אין מקום למנות את בוסו לראש העירייה, "לאור הקושי המתעורר במינוי על-ידי גוף מינהלי, בנסיבות שבהן התקבלה החלטה על העמדתו לדין בכפוף לשימוע, בגין עבירות של לקיחת שוחד, מירמה והפרת אמונים, שבוצעו לכאורה במסגרת תפקידו".

יודגש כי עמדת הפרקליטות מתייחסת להליך מינוי ראש עיר או ממלא-מקומו על-ידי מועצת הרשות, ולא לבחירה ישירה של ראש העיר על-ידי הציבור.

"מיותר לציין כי ענייננו במשרת ראש העירייה, שהיקף הסמכויות והתפקידים המוטלים לפתחה, לרבות סמכויות אכיפה, הוא משמעותי ביותר", כתבה הפרקליטות לבית המשפט.

בוסו עצמו הודיע לבית המשפט כי הוא מתנגד לצו שיאסור על מינויו לתפקיד, שכן הוא נהנה מחזקת החפות, ולא הייתה לו עדיין הזדמנות לשטוח את טענותיו בפני מועצת העיר.

עוד טען בוסו כי בהיעדר כתב אישום אין נגדו כל הוכחה ממשית, וכל החלטה למנוע ממנו להציג את מועמדותו תהיה פגיעה בלתי סבירה, בלתי ראויה ולא מידתית בפרנסתו ובשמו הטוב.

עיריית פתח-תקווה טענה כי על-פי החוק, רק מי שהורשע בפסק דין סופי בעבירות שיש עמן קלון, יהיה מנוע מלכהן במועצת העיר או להתמודד על משרת ראש העיר, ולכן בהיעדר מקור חוקי, אין למנוע מבוסו מלהציג את מועמדותו כעת.

השופט שפסר קיבל את עמדת המדינה, והוציא צו שאסר על מינויו של בוסו לתפקיד ראש העיר.

"המדובר במשרת ראש עירייה", כתב שפסר, "שהיקף הסמכויות והתפקידים המוטלים לפתה רב ומשמעותי ביותר. ראש הרשות הינו הזרוע הביצועית של העירייה. משהחליטה המדינה להגיש כתב אישום נגד בוסו, בכפוף לשימוע, בגין עבירות של לקיחת שוחד, מירמה והפרת אמונים, שבוצעו לכאורה במסגרת תפקידו בעיריית פתח-תקווה - אותו גוף שלראשותו עומד עניינו לבחירה ושבתפקיד זה זיקה ישירה בינו לבין החשדות המיוחסים לו - נראה לי, מבלי שתשמע קביעת כל עמדה שהיא באשר לתוצאה הסופית של ההליך, וכמובן ללא הבעת ספק בחזקת החפות העומדת לבוסו בשלב זה, הרי שעד לבחינת המצב לגופם של דברים, ונוכח הצורך בשמירה על אמון הציבור וטוהר המידות, לא יהיה זה ראוי כי בוסו יוכל להתמנות לתפקיד האמור".

עוד הוסיף השופט כי "על-פי הודעת היועץ המשפטי, הוחלט על הגשת כתב אישום נגד בוסו בכפוף לשימוע. מצב דברים זה עשוי להצביע על קיומן של ראיות מינהליות מספיקות להשעיה, ובמצב דברים זה אינני סבור כי יש מקום למינויו של בוסו לממלא-מקום ראש העיר, עד החלטה אחרת.

"משנה תוקף לאמור הוא כי אין למעשה לפני הרשות המינהלית האמורה להתכנס אפשרות להידרש לעניין ולגבש עמדה מושכלת לגביו, זאת נוכח העבודה כי הראיות המינהליות אינן מצויות לפניה, טרם הגשת כתב האישום". (עת"מ 24518/01/13).