ביהמ"ש: "דורון ברזילי והמועצה מונעים מאינטרסים אישיים"

בית המשפט מותח ביקורת חסרת תקדים על ראש לשכת עורכי הדין, דורון ברזילי, ועל המועצה הארצית של הלשכה, על רקע העימותים הנמשכים ביניהם. המחוזי בת"א קובע כי שלטון החוק אינו מעניין אותם ואף מציע לשקול להקים גוף חיצוני שינהל את הלשכה ויפקח עליה.

בפסק דין נדיר בחומרתו שנתן אתמול (ג'), בעתירה שהגיש ברזילי נגד המועצה הארצית עקב מינוי ועדות מקצועיות לצד המועצה, כתב שופט המחוזי בת"א, קובי ורדי, כי "שלטון החוק כבר מזמן אינו נר לרגליהם של ראש לשכת עוה"ד ושל המועצה הארצית של הלשכה והם מונעים מאינטרסים פוליטיים אישיים ואחרים".

לדבריו, המצב הקיים, שבו שני הגופים לא מפסיקים להתעמת ביניהם, הוא "בלתי אפשרי, מבזה ומביש" ומביא לשיתוק פעילות חשובה ונחוצה לעורכי הדין. "דומה הדבר לשני מתאגרפים בזירה, העורכים ביניהם קרב אגרוף בן מספר סיבובים, בכל פעם מנצח אחד המתאגרפים בנקודות, פעם זה מנצח וזה מפסיד ולהיפך", כתב השופט. "למרבה הצער, המפסיד התמידי ומי שקיבל כבר את ה'נוק-אאוט' הינו הציבור בכלל וציבור עורכי הדין בפרט, שיצא חבול וניזוק ממאבקי הכוחות הנ"ל, שמן הראוי לשים להם קץ בדרך זו או אחרת, ויתכן שאין מנוס מהרחקת שני המתאגרפים גם יחד מהזירה".

הסמכות למינוי ועדות

בהמשך פירש השופט את כוונתו: "ייתכן ואין מנוס במצב הקיים, הפוגע אנושות בציבור עורכי הדין ובאינטרס הציבורי, להגיע לפתרון חוץ מערכתי, כמו מינוי גוף חיצוני ו/או גורמים חיצוניים שינהלו את הלשכה ויפקחו עליה לטובת ציבור עורכי הדין ותפארתם, כפי שהדבר נעשה במקרים אחרים של חוסר תפקוד בגופים כאלו או אחרים ו/או פגיעה בציבור זה או אחר". השופט ציין כי הוא אינו מכריע בסוגיה בשלב זה, אך מן הראוי שהנושא יועלה על סדר היום הציבורי ויימצא לו פתרון.

המועצה הארצית היא הגוף המחוקק של לשכת עורכי הדין. בין היתר, תפקידה הוא לאשר את תקציב הלשכה ולבחור את חברי הוועדות השונות, ביניהם בחירת שני נציגי הלשכה שיכהנו בוועדה לבחירת שופטים. במועצה חברים ראש הלשכה וראש הלשכה שקדם לו, 28 עורכי דין שנבחרו בבחירות כלליות, 3 חברים מכל מחוז ושלושה בעלי תפקידים נוספים: מנכ"ל משרד המשפטים, פרקליט המדינה והפרקליט הצבאי הראשי.

הוועד המרכזי הוא הגוף המבצע של הלשכה, ובראשו עומד ראש הלשכה. הוועד עוסק בטיפול המשמעתי בחברי הלשכה, הגנה על מעמד הלשכה וענייניה, הצעות חוק הנוגעות לפעילות הלשכה, הסמכת עורכי דין חדשים, פיקוח על ההתמחות ועוד. נוסף על ראש הלשכה, חברים בוועד המרכזי 16 עורכי דין, שאחד מהם הינו ממלא מקום ראש השלכה.

לראש הלשכה הנוכחי, עו"ד ברזילי, אין כיום רוב במועצה הארצית ובוועד המרכזי. בנוסף, הוא מצוי בקרע עם ראשי מחוזות הלשכה ובראשם עו"ד אפי נווה, ויו"ר מחוז ת"א והמרכז בלשכה.

בחודשים האחרונים נמצאים ברזילי והמועצה הארצית בעימות קשה, שמגיע פעם אחר פעם לפתחו של בית המשפט. במקרה הנוכחי עתר ברזילי נגד המועצה הארצית, בטענה שהחלטתה מאוקטובר למנות ועדות מקצועיות שיפעלו לצדה אינה חוקית. זאת, לאחר שברזילי כבר מינה מספר ועדות מטעמו. ברזילי טען כי הסמכות למנות את הוועדות הפועלות לצד לשכת עוה"ד שמורה לוועד המרכזי, וכי המועצה הארצית פעלה בניגוד לחוק ובמסגרת מאבקיה נגדו.

מנגד, טענה המועצה הארצית כי מאז שברזילי איבד את הרוב בוועד המרכזי ולמרות שחלפו כבר 10 חודשים מאז, הוא נוקט בכל מיני "תרגילים" כדי שלא להחליט על מינוי ועדות. זאת, עקב הרוב הקיים בוועד המרכזי נגדו. לדברי המועצה, התנהלותו של ברזילי "הובילה למצב הנוכחי של קיפאון ואי תפקוד בתחום החשוב של פעילות הוועדות".

נטילת החוק לידיים

השופט קיבל את עתירתו של ברזילי והורה על ביטול החלטת המועצה הארצית בעניין מינוי הוועדות, תוך שקבע כי המועצה החליטה ליטול את החוק לידיה ולהקים ועדות באופן חד-צדדי ובניגוד לדין. כן קבע השופט כי המועצה "היתממה והתחכמה", כאשר טענה שהוועדות שמינתה הן ועדות "דקרלטיביות" בלבד שאינן מתיימרות להיות בעלות סמכות לייצג את עמדת הלשכה.

עם זאת, העביר השופט ביקורת חריפה גם על ברזילי וקבע שאי-מינוי הוועדות מצידו הובילה לשיתוק של ממש בפעילות החשובה של הלשכה, הנעשית באמצעות הוועדות. השופט ציין כי בשנים האחרונות פעלו כ-130 ועדות וצוותים של הלשכה, ואילו מאז שנבחר ברזילי לראש הלשכה ביוני 2011, מונו כ-11 צוותים וועדות בלבד. עקב ההתנהגות של שני הצדדים, בחר השופט שלא לחייב אף אחד מהן בתשלום הוצאות משפט של משנהו.

יצוין כי ברשימת העותרים נמצאים בנוסף על ברזילי גם עוה"ד משה טייב, ליאור שפירא, רדא ענבוסי ורני שורץ, המיוצגים בידי עוה"ד יהושע חורש, מיכל זלצמן ואופיר פוזי. העתירה הוגשה גם נגד מנכ"לית הלשכה שהתפטרה, לינדה שפיר. שפיר והמועצה הארצית מיוצגים בידי עוה"ד אביתר קנולר, יסמין אלבז ועו"ד אבנר זינגר.

יצוין כי בעתירה מקבילה בין הצדדים המתנהלת בפני השופט ורדי לא מצליחים שני הגופים להגיע להסכמה לגבי מינוי ועדת איתור לבחירת מנכ"ל חדש ללשכה במקום עו"ד שפיר. בעניין זה כבר הוגשה בקשה לביזיון בית המשפט כנגד ברזילי, בכך שהפר את פסק הדין, שהורה לו להביא לישיבת הוועד המרכזי של הלשכה, בהקדם האפשרי, את עניין מינויו של מנכ"ל חדש.

עו"ד דורון ברזילי מסר בתגובה: "חוק הלשכה הוא חוק ארכאי שלא שונה משנת 1961, אשר גורם לעיוות משילותי ומאפשר לסיעות קטנות בלשכה לפעול בסחטנות למרות שראש הלשכה נבחר באופן ישיר. בחודשים האחרונים אני פועל לשינוי החוק לכזה שיאפשר את הגשמת מטרותיה החשובות של הלשכה, למען הדורות הבאים. אני קורא לכלל הגורמים בלשכה להתעשת ולהפנים שכנבחרי ציבור עליהם לפעול לטובת חברי הלשכה ולא לטובת עצמם.

"לגופו של עניין, מסר ראש הלשכה כי על פי פסק דינו של כבוד השופט ורדי, המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין נטלה את החוק לידיה באופן חד צדדי ובניגוד לחוק. אני שמח שבית המשפט הבין שפעולות המועצה היו בבחינת לרפא עוול בעשיית עוול ואי צדק נוסף. חמור בעיניי שחברי המועצה בחרו במודע בדרך לא חוקית בהחלטה חסרת סמכות הבטלה מעיקרא ושאיננה סבירה באופן קיצוני, והכל ממניעים זרים וצרים. צר לי כי חברי המועצה בחרו לנהוג בהיתממות ובהתחכמות ולא חשו בנטל המוטל עליהם על-פי חוק".