עו"ד כספי מודה בסעיף הכובל מול משקיעים באי.די.בי

האם נוחי דנקנר פועל בניגוד לאינטרסים של חברות קונצרן אי.די.בי במגעיו עם קבוצות המשקיעים השוקלות להשקיע בחברה? הכונס הרשמי במשרד המשפטים הורה היום (ד') למשקיף מטעם בית המשפט בתיק אי.די.בי , עו"ד חגי אולמן, לבחון את ההתנהלות של בעל השליטה בקונצרן והיו"ר, נוחי דנקנר, שנטען כי כלל סעיף כובל בהתקשרויותיו מול משקיעים פוטנציאליים בחברה.

לפי הסעיף שכולל לכאורה דנקנר בהסכמים הראשוניים עם המשקיעים, משקיע השוקל להשיא הצעה כספית בחברת אי.די.בי אחזקות, ייאלץ להביא הצעתו עם ו/או בהסכמתו של דנקנר.

נאמני אי.די.בי אחזקות טוענים כי הסעיף הזה הוא לטובת דנקנר בלבד ועומד בניגוד לטובת החברה.

לדברי הכונס הרשמי בפנייתו לאולמן, "הואיל ודנקנר מכהן כיו"ר הדירקטוריון בחברות שבנדון, אבקש כי תבחן האם אין בהתנהלות המיוחסת לדנקנר כדי לפגוע באינטרס החברות".

ל"גלובס" נודע כי עו"ד רם כספי, המייצג את אי.די.בי, שיגר מכתב למחזיקי האג"ח בו הוא מודה כי היה תנאי כובל בהסכם. במכתב הוא מתייחס ל"משקיע שעימו החלו מגעים לפני חצי שנה", כאשר הוא מתייחס לקבוצת משקיעים מארה"ב בראשות איש העסקים דייוויד וולדלר, "אשר הינו יזם-מתווך מניו יורק על מנת שיפעל לגיבוש קבוצת משקיעים זרה בקשר עם ביצוע השקעה אפשרית בחברה, מהלך שבסופו של דבר לא קרם עור וגידים.

כספי מבהיר כי "המגעים עם גורם זה החלו כבר לפני כחצי שנה בהתייחס ליוזמתו להשקיע בחברת גנדן. חברת גנדל אף התחייבה בתשלום דמי תיווך בקשר עם השקעה כאמור, שלא יצאה אל הפועל. לאחרונה נדון עימו מתווה של השקעה בחברה", וכי "במסגרת מזכר ההבנות נכללה הוראה לפיה 'קבוצת המשקיעים' והקשורים בה יתחייבו לא להגיש הצעה נוגדת ו/או להתחרות במרשנו בקשר עם רכישת החברה ו/או אי.די.בי פתוח, הוראה שעליה שנו וחזרו מר וולדלר והאנשים שפעלו עימו מספר רב מאוד של פעמים וביוזמתם שלהם".

"ניהול ריכוזי מאוד"

יצוין כי השופט איתן אורנשטיין מבית המשפט המחוזי בתל-אביב כבר אמר בעבר כי אחת מהרעות החולות של קונצרן אי.די.בי - המצוי בימים אלה בעיצומו של הסדר החוב הגדול בשוק המקומי - היא "ממשל תאגידי בעייתי", הכולל בעיקר ניגוד עניינים, כמו גם עסקאות בעלי עניין. אורנשטיין, נזכיר, צפוי בסוף החודש לקבל החלטה לגבי גורל השליטה בקונצרן.

בעיות אלה הביאו את אורנשטיין למנות לפני כ-3 חודשים את עו"ד חגי אולמן כמשקיף חיצוני מטעם בית המשפט באי.די.בי, זאת בהמלצת עו"ד איתי הס מהכנ"ר, שטען בפני השופט כי "הנקודה הקריטית היא האם אפשר להשתכנע ולישון בשקט שהחברה פועלת לטובת משקיעים. יש בחברה פרובלמטיקה - קשה לראות דירקטור שוקל את שיקוליו במנותק ממי שעומד מעליו. במקרה כזה אנו עשויים לזהות את אינטרס החברה עם אינטרס בעל השליטה".

גם עו"ד אולמן עצמו העיר לא פעם בדיונים בפני השופט על בעיות בממשל התאגידי באי.די.בי, הסובל, לדבריו, "מניהול מאוד ריכוזי".

בהמשך לכך כתב לאחרונה אייל גבאי, המומחה הכלכלי באי.די.בי מטעם בית המשפט, בדוח שהגיש לשופט לגבי התנהלותו של דנקנר, כי "לא התבצע חיפוש מעמיק אחר משקיע, ללא מגבלות ובלי כבילה בהסכמי שליטה קיימים או עתידיים".

במילים אחרות, כל ניסיונותיו של דנקנר להביא להסכם עם משקיע חיצוני לא הבשילו בשל סיבה עיקרית אחת: דנקנר, כבעל השליטה באי.די.בי וכנושא המשרה הבכירה בה (יו"ר), מעוניין לשמור על שליטתו בחברה - פעולות שאולי טובות לדנקנר עצמו אך לא בהכרח נעשות לטובת החברה ונושיה.

עו"ד נעם שרון, המייצג את נאמני אג"ח אי.די.בי אחזקות, שלח היום מכתב באופן אישי לדנקנר, בו הוא מציין כי מחזיקי האג"ח רואים בחומרה את המידע האחרון שהובא לידיעתם, לפיו דנקנר מחתים את המשקיעים עמם הוא מנהל משא-ומתן, ביניהם ‏BGI‏ ואלשטיין, על מסך מקדים ובו סעיף מחייב וכובל שמונע מהם לעלות הצעה הנוגדת את זו שהעלה דנקנר.

"בעל השליטה שרוי בניגוד עניינים ברור ומובנה מול החברה ונושיה, ומונע בעיקר מרצונו לקדם את האינטרסים האישיים שלו", לשון המכתב.