ביהמ"ש הוציא צו מניעה זמני למכירת זכויות השידור של ליגת העל

קיבל את בקשת ערוץ ONE לצו מניעה נגד המהלך של ההתאחדות לכדורגל ■ ערוץ ONE טען בין היתר כי מכרז הבזק "תפור" עבור צ'רלטון

הניסיון של ההתאחדות לכדורגל למכור את זכויות השידור של משחקי המשנה בליגת העל לעונות המשחקים 2016/17-2018/19 ייאלץ להידחות. שופט בית המשפט המחוזי בתל-אביב, שאול שוחט, קיבל את הבקשה שהגיש ערוץ ONE (חברת סיטינט בע"מ), כנגד ההתאחדות, לצו מניעה זמני על מכירת הזכויות.

כזכור, ההתאחדות הוציאה ב-13 באוגוסט מכרז בזק של 9 ימים להגשת הצעות לרכישת המשחקים המשניים של ליגת העל החל משנת 2016. בין היתר דרשה ההתאחדות בתנאי המכרז כי הגוף הזוכה ישלם באופן מיידי 35 מיליון שקל עבור הזכויות. מאוחר יותר הסכימה ההתאחדות להאריך את תוקף המכרז בכמה שבועות נוספים, עד ל-12 בספטמבר.

ההחלטה של ההתאחדות לכדורגל לצאת למכרז מהיר נועדה לנסות ולפתור את הבור הכספי שנוצר בשל אי-חידוש ההסכם השיווקי עם הטוטו, ולאפשר את פתיחת עונת המשחקים.

בבקשת צו המניעה שהוגשה על-ידי ONE נטען כי העובדה שלמכרז העוסק בשידורי הליגה רק בעוד מספר שנים ניתן זמן כל-כך מועט לגופים המשדרים לגשת אליו - מעידה על כך שהמרכז היה "תפור" עבור חברת השידורים צ'רלטון.

בבקשה להוצאת צו המניעה טען עו"ד שי אליאס, שייצג את ONE, כי "מהנסיבות המחשידות של הוצאת מכרז וקיומו בפרק זמן בלתי סביר בעליל שאין כל אפשרות לעמוד בו ובתנאי סף בלתי סבירים שלא היו בשום מכרז קודם שהוציאה ההתאחדות, עולה כי המכרז הנ"ל הינו 'מכרז תפור' מראש, שכבר סוכמו התנאים מול צד שלישי שידע על קיומו בטרם עת, וכי הוא נעשה למראית-עין בלבד, ונעשה כדאי שהמכרז יתאים אך ורק לגורם אחד - 'חברת צ'רלטון בע"מ', אשר זכתה גם במכרז הקודם שיצא על-ידי ההתאחדות, ובכך לעקר את הליך המכרז בכללותו מתוכן, ולנעול את הדלת בפני מציעים פוטניציאליים אחרים, שכן שום כלי תקשורת לא יכול לעמוד בתנאים המורכבים הרבים הדרושים במכרז, אלא אם היה לו מידע פנים, והוא ידע את כל אותם התנאים מראש ויכול היה להיערך מבעוד מועד".

עוד נטען על-ידי ONE כי זכויות השידור צריכות להימכר על-ידי מינהלת הליגה ולא על-ידי ההתאחדות. זאת לאור ההמלצות של הוועדות השונות (זליכה ודודי כהן), לפיהן על המינהלת לנהל את הזכויות המסחריות של ליגת העל.

השופט שוחט פסק כי "העובדה כי עסקינן בזכויות שידור לעונות משחקים בעוד 3 שנים ויותר, יש בה כדי להעיד כי לא ייגרם כל נזק למשיבה בדחיית המכרז לפרק זמן קצר".

השופט קבע דיון נוסף ל-7 באוקטובר 2013.

צרו איתנו קשר *5988