תלונה: עו"ד איים לחשוף תמונות אינטימיות של שופט בדימוס

עורכת דין בתחום דיני המשפחה טוענת כי קולגה שלה, עו"ד ותיק ומוכר בתחום המסחרי, איים עליה כי אם תעמוד על דרישותיה הכספיות ממנו בגין תיקים בהם ייצגו יחד, הוא יפרסם שהיא מנהלת רומן עם שופט וכן תמונות אינטימיות שלהם

לא רק בבחירות לנשיאות המדינה, שהעסיקו אתמול (ג') את אזרחי ישראל, עסקו היום עורכי הדין ושאר חברי המילייה המשפטי בארץ. גם סיפור התלונות החריפות שהגישה עורכת דין העוסקת בדיני המשפחה (שתכונה א') נגד עורך דין ותיק ומוכר העוסק בתחום המסחרי (להלן: מ'), שאיים עליה לטענתה כי יחשוף תמונות אינטימיות שלה עם שופט בכיר בדימוס, העסיק רבים מעורכי הדין והמשפטנים בארץ.

בתלונות שהיא הגישה למשטרה ולוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין, טוענת א' כי מ', שחייב לה שכר-טרחה של מאות אלפי שקלים בגין תיקים בהם ייצגו ביחד בעבר, איים עליה כי אם היא תעמוד על דרישותיה הכספיות מולו, הוא יפרסם ברבים כי היא מנהלת רומן עם השופט הבכיר בדימוס וכן תמונות אינטימיות שלהם יחד.

יצוין כי השופט בדימוס הוא אלמן, ואילו א' חיה בנפרד מבן זוגה, והשניים מנהלים מערכת יחסים של בני זוג שהיא פומבית וידועה מזה כמה שנים.

איסור על איומים

תלונתה של א' לוועדת האתיקה הגיעה לידי "גלובס". בתלונה מפרטת עורכת הדין את טענותיה נגד מ'. לדבריה, היא מנהלת שתי תביעות כספיות נגד מ' בגין כספי שכר-טרחה שהוא חייב לה - הראשונה בבית משפט השלום בהרצליה, והשנייה בבית משפט השלום בתל-אביב על סך של כ-268 אלף שקל.

"נסיבות התלונה הינן הפרת כללי האתיקה של עורכי הדין, איסור על איומים. עו"ד מ' איים עליי במכתב ששלח לבא-כוחי כי אם אגיש תלונות נגדו, הוא ידאג לפרסם בתקשורת תחקיר מלא על יחסיי כאישה נשואה עם שופט בדימוס, וכל מילה נוספת מיותרת".

עוד כתבה א' בתלונה לוועדת האתיקה כי מ' איים עליה בנוסף כי "למחרת תצלומים צבעוניים יימרחו בגדול בעמודים הראשונים של עיתוני הבוקר", וכי הוא "איים בשם בעלה בנפרד לפרסם פרטים אישיים אודותיה ברבים".

לדברי א', "מבדיקה שערכתי עם בעלי בנפרד, שאלתי אותו האם באמת אמר ל-מ' לפרסם את הדברים שאמר. תשובתו של בעלי בנפרד הייתה: 'לשאלתך, לא היה ולא נברא, כל הסיפור מצוץ מהאצבע. נקודה'".

א' מציינת כי "לאור איומיו של עו"ד מ' כלפיי הגשתי למשטרה ביום 20.10.2013 תלונה בגין איומים. ביקשתי מהשוטר כי יוסיף גם את המילה 'סחיטה', אך הוא לא עשה כן".

מקורביה של א' הביעו היום תרעומת בפני "גלובס" על כך שהמשטרה לא חקרה את התלונה עד היום. א' צירפה לתלונתה לוועדת האתיקה את התלונה למשטרה. לדברי א', בנוסף, ידוע לה כי נגד מ' "הוגשו עוד תלונות רבות וקשות, ואני סבורה שהגיע הזמן לשלול את רישיונו לתמיד".

הפרת הסכמים

א' צירפה לתלונה שהגישה לוועדת האתיקה של הלשכה מסמכים רבים. אחד מהם הוא התביעה שהגישה נגד מ' לבית משפט השלום בתל-אביב בסך 268 אלף שקל בגין חוב על שכר-טרחה.

"בצער רב ובלית-ברירה נאלצת התובעת להגיש תביעה זו, לאחר שהנתבע סתם את הגולל על כל ניסיון להסדיר את חובותיו אליה מחוץ לכותלי בית המשפט... אין אלא להצר על כך שדווקא אלה האמונים על שמירת החוק בתפקידם כקציני בית המשפט בוחרים להפר חוק, סדר, דין והוגנות בסיסית בדרך של גזל והפרת הסכמים", פתחה א' את תביעתה.

בהמשך היא מתארת את מערכת היחסים שנוצרה בינה לבין א'. "פעלתי בשיתוף-פעולה עם א'... שררו בינינו יחסי אמון, הן מכוח היכרות ארוכה, הן נוכח הפעילות המשותפת ובעיקר לאור אמון התובעת כי בהיות הנתבע עורך דין, הרי שהוא יכבד הסכמים בהם הוא בא עימה".

לדברי א', לימים החליט מ' להפר את התחייבויותיו כלפיה ובחר לגזול אותה בשני מקרים: 1. אי-תשלום שכרה אשר הופקד בידו על-ידי לקוח שהפנה מ' ל-א' בסך של 6,000 שקל; 2. אי-תשלום חלקה של התובעת בעבור הבאת תיק בעלה, שחי ממנה בנפרד מזה 5.5 שנים, למשרד הנתבע בסך של 50 אלף דולר.

מאוהבים לאויבים

התובעת כותבת כי היא הפנתה את בעלה בנפרד למ', לאחר שזה חיפש עורך דין שייצג אותו בתביעה שהגיש נגד איש העסקים מוטי זיסר וחברות שבבעלותו, בעניינים הקשורים בעסקיו ו/או אופציות/ו/או מניות שהגיעו לו מזיסר והחברות. "חרף שהושלם התיק הנדון כבר ב-2008, הרי שעד ליום זה, וחרף מספר דרישות, נמנע הנתבע מהעברת חלקה של התובעת (50% בתוספת מע"מ) לתובעת", טוענת א'.

א' מציינת כי היא לא הזדרזה להגיש את התביעה נגד מ' עקב יחסי החברות שהיו ביניהם וניסתה לבוא עמו במגע כדי לפתור את המחלוקת, "אך למרבה הצער הוא השיב לדרישתה הלגיטימית של התובעת בלשון שלא ניתן לראותה אלא כאיומים, תוך שהוא מאיים בשם בעלה בנפרד לפרסם פרטים אישיים אודותיה ברבים".

כדי להדגים את יחסי הקירבה ששררו בינה לבין מ', צירפה א' לתלונה גם מכתב המלצה שכתב לה מ' ב-15 בנובמבר 1999. "הנני מכיר את גברת א' מזה שנים רבות, וברצוני לציין את העובדות הבאות לגבי כישוריה וכישרונותיה הרבים", כתב מ' במכתב ההמלצה שיועד "לכל מאן דבעי". "א' היא אישה אינטליגנטית, שאפתנית, אנרגטית ובעלת לשון שנונה וחדה. חריצותה, התמדתה, יושרה, הגינותה, אישיותה ויחסי האנוש המלבבים שלה יהווה נכס לכל משרד אשר יעסיק אותה".

על רקע הסכסוך הקשה בין השניים נראים היום הדברים הללו רחוקים מאוד.