הכל ברמת הפעילות: למה הקרנות האקטיביות לא מתות

גם יועצים פיננסיים שמצדדים ביתרונות ההשקעה הפסיבית, מנהלים באופן אקטיבי תיקים של קרנות מדדיות ■ לפיכך, האסטרטגיה הנכונה קשורה פחות בשאלת ניהול אקטיבי לעומת פסיבי, ויותר בהגבלת רמת הפעילות שלכם בכל קרן שהיא שבה אתם מושקעים ■ תעודות סל – יתרונות וחסרונות

בורסה דולרים מטח  חדר מסחר וול סטריט  תחזית גרפים / צלם: thinkstock
בורסה דולרים מטח חדר מסחר וול סטריט תחזית גרפים / צלם: thinkstock

כשמשהו מתואר כ"חדש ומשופר", הוא סותם את הגולל על כל מה שהיה לפני כן, מכיוון שהרעיון המקורי נחשב כעת למיושן ונחות. ניתן לטעון שהטלפונים החכמים, הטאבלטים והמחשבים הניידים הרגו את המחשב השולחני, או שהרדיו הלווייני הרג את התחנות הקרקעיות המסורתיות. מדובר בטיעון מעניין, אבל המון אנשים ממשיכים להשתמש בשמחה בשיטות הישנות.

חשוב לזכור את זה, כי באחרונה שוב טוענים מומחי קרנות כי ההשקעות המדדיות הרגו את ניהול ההשקעות הפעיל. אין זה טיעון חדש. חלק מהבאזז נוצר בדיוק כשונגארד גרופ - חברת הקרנות המובילה בעולם והידועה במוצרי ההשקעה המדדיים שלה - מתקרבת לרף של 3 טריליון דולר בנכסים. בדיוק אותו הטיעון הושמע גם כשהחברה ניהלה טריליון דולר בלבד, והוא צץ שוב ושוב לאורך כל הדרך.

את חלקו האחר של הבאזז המתחדש יצרו אמצעי התקשורת, ואין מחסור בטיעונים חזקים מכמה מקורות - החל בריאיון שערכנו עם כריס פיליפס, אחד מחלוצי ההשקעה הפסיבית בואנגרד, וכלה במשקיע האגדי צ'רלס אליס, שאמר לפייננשל אנליסטס ג'ורנל, כי "השקעה אקטיבית היא משחק שכבר לא כדאי לשחק".

קרוב ל-30% מסך הכספים המושקעים בקרנות נמצאים כעת בקרנות מדדיות וקרנות מדדיות נסחרות, לעומת 10% בלבד בשנת 2000. צמיחה כזאת, וכן ההיגיון הבריא האינהרנטי להשקעה מדדית - פלוס אינספור הדוגמאות, שמראות כמה טיפשי לשלם למנהל השקעות כדי שינסה להכות את השוק - הם שגורמים לכל הדיבורים על "מותה של ההשקעה האקטיבית".

אבל ממש כפי שחלק מהאנשים ממשיכים לעבוד על מחשבים שולחניים או להאזין לרדיו ב-AM, כך ממשיכות הקרנות בניהול אקטיבי לענות על צורכיהם של משקיעים רבים. יש להן חסרונות? בטח! הן מתות? ממש לא.

המון "יוצאים מן הכלל"

יותר משני-שלישים מ-16 טריליון הדולר המושקעים בקרנות נאמנות, מנוהלים באופן אקטיבי, ובעצם אין כעת ויכוח אמיתי בסוגיית האסטרטגיה האקטיבית לעומת הפסיבית.

אפילו מנהלי השקעה אקטיביים מודים, כי קרן מדדית - שעוקבת באופן פסיבי אחר מדד ייחוס ומנסה לצמצם את העלויות למינימום - טובה יותר בדרך כלל בתור הימור ארוך-טווח; מאשר קרן באותה קטגוריית נכסים, שבה מנסה המנהל הממוצע להכות את ביצועיו של מדד שוק כלשהו.

במילים פשוטות, מרבית מנהלי ההשקעות האקטיביים - שפעילותם כרוכה בנטל של עלויות גבוהות יותר - אינם יכולים להכות את מדד הייחוס לאורך זמן, גם אם הם מצליחים להכות אותו לתקופות קצרות טווח.

כדי להשיג את אותן התוצאות צריכה קרן בניהול אקטיבי לרשום ביצועים שיגברו על העלויות הגבוהות יותר, ופירושו של דבר הוא שעליה להניב תשואות גבוהות יותר מהמדד רק כדי להשתוות לביצועי המדד עצמו.

קרנות מדדיות מקריבות את הסיכוי "להכות את השוק", ונגזר עליהן לרדת בכל פעם שהמדד מקרטע.

ג'ון רקנתלר ממורנינגסטאר אמר באחרונה, כי הקרנות האקטיביות של ונגארד רשמו ביצועים טובים יותר משל הקרנות המדדיות הזוכות לתהילה רבה יותר; זאת למרות שהשיפור בתוצאותיהן של הקרנות האקטיביות נובע חלקית מהעובדה שונגארד סגרה כמה קרנות מאכזבות בשנים האחרונות.

בקצרה, גם אם כלל האצבע הנוכחי הוא "השקעה מדדית טובה יותר", עדיין יש המון "יוצאים מן הכלל".

בנוסף לכך, גם אם כל הראיות מצביעות על כך שקרנות מדדיות הן השקעה "טובה יותר", ההוכחה האמיתית אינה נמצאת במחקרים אלא בתיקי המשקיעים.

אם תדברו עם יועצים פיננסיים שמצדדים ביתרונות ההשקעה הפסיבית, אתם עשויים לגלות שהם מנהלים באופן אקטיבי תיקים של קרנות מדדיות, וסוחרים בקרנות על בסיס מגמות שוק או תחושות בטן.

אין שום ערבות שמי שמנהל תיק של "קרנות טובות יותר" - ומוסיף שכבת עלויות נוספת תוך כדי - אכן משפר את הביצועים. בסגנון ה"חדש ומשופר" זה כמו לומר שאקדח מסמרים טוב יותר מפטיש, וזה מפסיק להיות נכון כשאתה יורה לעצמך ברגל עם האקדח.

אינספור מחקרים מראים שהמשקיעים עושים בדרך כלל את העסקה הגרועה ביותר בקרנות נאמנות: הם רוכשים אותן רק בתגובה לביצועים חזקים ומוכרים בעקבות ירידה מפחידה. פירושו של דבר הוא, שקרנות אלה נרכשות כשהן בשיא ונמכרות כשהן בשפל.

את האסטרטגיה הפשלנית הזאת ניתן ליישם בקרנות מדדיות, ממש כמו בקרנות אקטיביות.

אז למרות הטיעון הברור שקרנות מדדיות הן הקרוסלה הטובה ביותר בפארק השעשועים הפיננסי, אין פירושו של דבר שלא תלקו בסחרחורת אם אינכם מוכנים מהבחינה הרגשית לעליות ולמורדות הפתאומיים של הקרוסלה הזאת.

שאלת ההתקדמות ליעדים

לפיכך, האסטרטגיה הנכונה קשורה פחות בשאלת ניהול אקטיבי לעומת ניהול פסיבי, ויותר בהגבלת רמת האקטיביות שלך בכל הנוגע למסחר בכל קרן שהיא שבה אתה מושקע. האסטרטגיה הנכונה קשורה להתמקדות בסך תיק ההשקעות ובהתקדמות ליעדיך, במקום בשאלה אם כל אחד מהמרכיבים הנפרדים בתיק מצליח להכות את מדד הייחוס המסוים שלו.

לא כל כך חשוב מהו הדבר החדש והמשופר ביותר. מה שחשוב יותר הוא, האם אתה מרוצה מהדברים שבהם אתה משתמש. אם אתה כבר לא מרוצה, הגיע הזמן לשדרוג.

כל הזכויות שמורות ל-MarketWatch.com 2014

ניהול פסיבי
 ניהול פסיבי

צרו איתנו קשר *5988