מומחה מס מגן על בר רפאלי: "ספק אם מה שעשתה פלילי"

בר רפאלי לא חשבה שהרכב שקיבלה לשימושה בחינם מהווה הכנסה עליה היא חייבת במס. כך היא אמרה בחקירה. גם לא שאר ההטבות שקיבלה. כך חשבו וחושבים גם מפורסמים רבים אחרים שמקבלים הנחות והטבות בשל מעמדם התקשורתי. אבל הם לא לבד. מסתבר שגם מומחי המס לא חושבים שבכל מקרה מדובר בהכנסה חייבת במס.

לדברי עו"ד רני שורץ, שותף במשרד ירון אלדר פלר-שורץ המתמחה בליטיגציית מס ובמיסוי פלילי, "הנושא של הטבות לידוענים מצוי במחלוקת ונתון לפרשנות. במישור החוקי, לא די בכך שלאדם יש הכנסה על-מנת שיהיה חייב בתשלום מס, אלא צריך שלהכנסה זו יהיה מקור חוקי בפקודה כדי לחייבו במס.

"לדוגמה: כאשר לאדם יש הכנסה מדמי שכירות, אז יש בפקודה מקור ספציפי לחייבו במס. כך גם לגבי בעל עסק שמרוויח מ'העסק' - יש בפקודה מקור לחיוב מס הכנסה מ'עסק'. מכאן עולה השאלה האם במקרה בו ידוען מקבל הנחה או הטבה כלשהי, ניתן לשייכה לאחד המקורות שבפקודה, כמו למשל 'הכנסה מעסק'".

השאלה מתחדדת, לדבריו, במצבים בהם ההנחה ניתנת מבלי שהמקבל, הידוען, מתחייב מבחינה משפטית לתת כל שירות וההחלטה היא שלו - האם עליו לעשות משהו כתוצאה מקבלת ההטבה - או שמא מדובר ברצון טוב של שני הצדדים, מבלי שיש 'עסקה' ומחויבות משפטית למי מהצדדים.

- האם מדובר בעניין שמצוי בזירה הפלילית?

"אני בספק. העיקרון הבסיסי במשפט פלילי הוא שאין עונשים אלא אם מזהירים, ועיקרון החוקיות אף מחייב שעבירה פלילית תהיה ברורה ומובהקת. בתחום זה, קשה לומר שהעבירה ברורה או מובהקת". 

מומחית המס עו"ד שוש שחם לא מסכימה. לדבריה, המבחן ברור. "לגבי טובות הנאה השוות כסף - חובה לדווח עליהן למס הכנסה. אם טובת ההנאה ניתנת בהקשר למשלח-היד - הרי היא נחשבת לפי פקודת מס ההכנסה, להכנסה רגילה הכפופה למס הכנסה, אלא אם כן מדובר במתנה חד-פעמית. גם אם טובת ההנאה איננה קשורה למשלח-היד, והיא ניתנת באופן קבוע או במחזוריות - היא נחשבת להכנסה רגילה עליה משלמים מס הכנסה". 

עו"ד אריה ליבוביץ, מומחה למסים, מוסיף ומציין "כי הטבות והנחות שניתנות לאנשים במסגרת עבודתם, ודאי חייבים בדיווח ובמס. כאשר הסלבס מקבל את ההטבות, הוא מאשר - בדרך-כלל במסגרת הסכם בעל-פה או בכתב - שימוש בשמו לצורכי פרסום, בתמורה להנחה. אין זה שונה מכל הסכם בו ניתן שירות עבור תמורה בעין או בכסף. חובת הדיווח והתשלום חלה על הסלבס. זו הכנסה חייבת במס. קיומם של הסכמים חתומים מעמידה את הסלב בבעיה מול רשויות המס".

 בר רפאלי / צילום: רויטרס

עו"ד ליאור נוימן, ראש תחום המסים במשרד ש. הורוביץ ושות', מוסיף כי לעניין הנחות סלבס נשאלת השאלה האם ההנחה וההטבה שקיבל הסלב היא בתמורה לשירותים ופעילות שיספקו.

"ככל שהיזמים בפרויקט YOO היה להם נוח שיווקית שבר רפאלי תרכוש דירה כדי למתג ולשווק הפרויקט שלהם, והיא לא התחייבה ליתן להם שירות בעניין - אז עצם זה שהיא מפורסמת, וזה משווק - הפרויקט לא מהווה הכנסה בידה. ככל שישנם חוזים שבתמורתם התחייבה רפאלי ליתן שירות פרסום, לא מעצם הנסיעה במכונית עצמה אלא שירות אקטיבי של פרסום - אזי זה מהווה הכנסה לפי סעיף 2 לפקודה, בדומה לשירות של הסכמה לפרסום חוצות". 

עו"ד יאיר בנימיני, מומחה בתחום המסים, הוסיף כי "בכל שנותיי כעורך דין לא זכור לי שעצרו אנשים בחשדות כאלה. הנושא כולו לא הוסדר, ולכן לדעתי מדובר בתחום האפור. ראוי היה לרשות המסים לבדוק את הסוגייה לעומק, לפרסם חוות-דעת ולעדכן את הציבור כיצד יש להתייחס כלפיי הכנסות שטיבן בהטבות כאלה. נראה כי הצעד של רשות המסים נועד לטובת יחסי הציבור של הרשות". 

לדבריו, "קיימת גם שאלה לגבי ההנחה. במקרים רבים מקבלים הנחות על מוצרים ללא קשר למעמדך כסלבריטאי. ברור גם שלא כל הנחה היא הכנסה חייבת במס, ובוודאי לא כשאין התחייבות מוגדרת של הקונה לתת שירות. גם כאן ראוי לה לרשות לתת הנחיות ברורות על-מנת למנוע מצב של אי-בהירות ועמימות".