חברת הנדל"ן נווה שוסטר תובעת 33 מיליון שקל מעיריית גבעתיים בטענה לגביית יתר של אגרות פיתוח והיטלים שנגבו ממנה בעת בניית הקאנטרי של גבעתיים ומגדל המגורים שצמוד אליו. לטענת החברה, מדובר בחיובי-עתק שהוטלו עליה שלא כדין.
לטענת החברה, בשנים 2007 ו-2009 היא נדרשה לשלם, ואף שילמה, כ-38 מיליון שקל בגין אגרות והיטלי פיתוח על-מנת לקבל היתרי בנייה. מתוך סכום זה, לטענתה, 23.4 מיליון שקל היו בגין היטלי סלילה ומדרכות.
בתביעה שהגישה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, באמצעות עורכי הדין סמי בלטר ורונית פלג ממשרד פלג כהן דויטש, טוענת נווה שוסטר כי יש להורות לעיריית גבעתיים לבטל את דרישת התשלום בגין היטלי סלילת הכבישים והמדרכות, ולהורות לה להחזיר סכום זה לאור פגמים חמורים שנפלו בדרישה. לכל הפחות, טוענת החברה, על העירייה להפחית סכומים אלה בהתאם מדרישתה הכוללת.
לטענת החברה, תעריף היטלים נקבע על בסיס תחשיב מיוחד שנעשה בשנות ה-80 לשטח 9, שהיה גבוה למ"ר מכל מקום אחר בעיר, כיוון שטענו כי זו עתודת הקרקע האחרונה. אלא שבפועל, לא בוצעו כל עבודות התשתית שהעירייה התחייבה לבצע.
על כן החברה מבקשת מבית המשפט לקבוע כי העירייה לא הייתה רשאית לחייב כלל על היטל סלילת כבישים ומדרכות, או לחילופין, לקבוע כי היה צריך לשלם לפי התעריף הכללי שחל על כל העיר ולא על שטח 9.
עוד טוענת החברה כי העירייה אילצה אותה לחתום על מסמך ויתור, בסמוך לבקשה לקבלת היתר הבנייה, שכל מטרתו היתה לחסום אותה מלפנות לבית המשפט ולבקש פיצוי בגין חוסר חוקיותו של המסמך.
יודגש, טוענת החברה, כי דרישה חד-צדדית של גוף שלטוני, לו יש מונופול על אפשרות של הוצאת היתר בנייה, לחתימה על הסכם ויתור כתנאי לקבלת היתר בנייה, היא מהלך לא חוקי, והתשלום שנעשה על-ידי היזם, שמעוניין לבנות, נעשתה תחת מחאה.
לטענת החברה, "החיובים, ובפרט אלה שהוטלו בגין סלילת כבישים, לוקים בטעויות רבות ופגמים שונים, העולים כדי אי-חוקיות מובהקת וחריגה מסמכות, ולכל הפחות מדובר בדרישות העולות באופן משמעותי על אלה הנדרשות בחוק".
עוד טוענת החברה כי "על אף שהסמכות שניתנה לנתבעת היא לתכלית ספציפית של מימון תשתיות מוניציפליות, הכספים שנגבים מהציבור אינם משמשים לתכלית זו, ובכך הופכת פעולת הנתבעת להטלת מס בלתי חוקית".
החברה אף טוענת כי עיריית גבעתיים הפלתה אותה: "דרישת העירייה לתשלום היטלי מדרכה היא גבייה שגויה ובניגוד לאישורי משרד הפנים, וכן היא סלקטיבית ומהווה אפליה פסולה, שכן העירייה לא דרשה היטלי מדרכה מיתר בעלי הנכסים הסמוכים לפרויקט נשוא תביעה זו".
מעיריית גבעתיים, המיוצגת בידי משרד עופר שפיר ושות', נמסר כי "העירייה פעלה כדין בחישוב ההיטלים, כפי שיתברר גם בבית משפט".
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
