"הבחינה בחשבונאות הייתה ארוכה באופן מוגזם ובלתי סביר"

"מבחן שנבע מנקמה בסגל האקדמאי על-חשבון הסטודנטים"; "המרצים אמרו לנו ללכת הביתה בתחילת המבחן, כי הם עצמם לא יודעים לפתור אותו"; "קטסטרופה אחת גדולה"; "זלזול חמור בסטודנטים". התגובות הזועמות/מיואשות הללו הן חלק מהתלונות שהגיעו אל "גלובס", הופצו ברחבי הרשת ובקבוצות ווטסאפ שונות, מאז נערכה בחינת ההסמכה בחשבונאות פיננסית של מועצת רואי-החשבון בשבוע שעבר.

מבחני ההסמכה בראיית-חשבון נחשבים למתישים במיוחד. במשך חודשים ארוכים הנבחנים משננים חומר לימוד מקיף ביותר הכולל סעיפי חוק ונוסחאות מורכבות, שבהם הם נדרשים לשלוט ברמה גבוהה. בסיום התקופה המייגעת, הסטודנטים נבחנים בבחינות הסמכה סופיות.בחינת ההסמכה בחשבונאות פיננסית המתקדמת, נחשבת לקשה מבין שתי הבחינות (השנייה היא בנושא "ביקורת חשבונות"), וככלל, אחוז המעבר בה נמוך יותר. אולם, נראה שלמה שקרה ביום שני שעבר הסטודנטים לא ציפו; מאז הבחינה רבים מהם מתלוננים על עוול גדול, לאחר שלטענתם הוצבה בפניהם משימה בלתי-אפשרית - מבחן בלתי פתיר.

טענות דומות נשמעות זה שנים בזירה של עורכי-הדין. אולם, בקרב הסטודנטים לחשבונאות מדובר במחאה נדירה. הפעם, גל הזעם של הסטודנטים לחשבונאות, הוליד קבוצת פייסבוק רבת משתתפים ואיום בפנייה לבג"ץ נגד מועצת רו"ח. האם הטענות מוצדקות? מרצים לחשבונאות אומרים שייתכן שכן; האם זה יעזור לסטודנטים? לא בטוח.

רו"ח שלומי שוב - ראש התוכנית בחשבונאות וסגן דיקן בית-ספר אריסון למינהל עסקים וחבר ועדת הביקורת של איכות הבחינה, הבודקת את איכות הבחינה לאחר סיומה - טוען כי הבחינה הייתה ארוכה מדי, קשה יותר מבחינות קודמות ונכנסה ל"פינות". אולם, הוא מציין כי בסך-הכול מדובר בחלק מ"מהפכה חיובית" המתרחשת במקצוע, ומטרתה להכשיר את דור העתיד של רואי-החשבון.

לדברי שוב, "לא ניתן להשוות את הבחינה האחרונה לקודמות. אין ספק שיש כאן עליית מדרגה ברמה". שוב מסביר כי מאחורי זה עומד מהלך - "חשוב", כלשונו - שבוצע לאחרונה על-ידי משרד המשפטים של החלפת כותבי הבחינה, מתוך שאיפה להפוך את הבחינה מבחינה טכנית במהותה שדורשת בעיקר שינון של נוסחאות והכרות עם התקנים החשבונאיים, לבחינה שדורשת הבנה וחשיבה.

- לא נעשתה עליית מדרגה גבוהה מדי? הבחינה הייתה הוגנת ופתירה לדעתך?

רו"ח שוב: "כחבר ועדת בקרת האיכות של הבחינה, אני מנוע להיכנס לפרטי הבחינה. אוכל להגיד רק באופן כללי שהבחינה הייתה ארוכה מדי - היה ניתן להגיע לאותו אפקט עם בחינה קצרה בחצי. בחינה של כמעט 40 עמודים זה משהו מוגזם ולא סביר, לדעתי, ראוי שבחינה מסוג זה תכלול עד 20 עמודים.

"דווקא בחינה קצרה מאפשרת את החשיבה אליה אנחנו מכוונים. אני גם הייתי מוותר על 'פינה' אחת או שתיים אליהן נכנסה הבחינה, אבל זה מסוג הדברים שקורים; מצד שני, חשוב להדגיש כי הכוונה הייתה טובה ונעשתה עבודה מאד איכותית - אין לי ספק שהלקחים יופקו בבחינות הבאות. לא ניתן לעשות שינוי דרמטי בבת אחת ויש חבלי לידה, אבל הכיוון הוא בהחלט חיובי ונכון".

- מה דעתך על התגובות הנזעמות, ומה יהיה עם הסטודנטים שניגשו?

"אני מבין את הסטודנטים. כל מי שמעורב, ידאג לכך שהסטודנטים לא יפגעו. עם זאת, כולם צריכים להפנים את השינוי, כי הוא כאן בשביל להישאר. לא מדובר במשהו חד-פעמי. זאת, כמובן לאחר הפקת הלקחים שתהיה - והיא תהיה. מהפכות לא מתרחשות בבת אחת והפנמתן לוקחת זמן. הנטל נופל על 'דור הביניים' ואי-אפשר לחמוק מזה. אין לי ספק שבעוד כמה שנים יהיה קשה להאמין שכך למדו פעם חשבונאות".

אינטרסים כלכליים

התגובות השליליות לבחינה לא הגיעו רק מהסטודנטים שניגשו אליה. גם חלק מהמרצים והמוסדות התבטאו בחומרה בנוגע לניסוח השאלות ולאורך הבחינה, וחלקם אף אמרו לסטודנטים כי הם עצמם היו נכשלים בה. רו"ח שוב לא מתרגש. "צריך להיזהר כאן מגורמים אינטרסנטיים שקשה להם להתמודד עם השינוי ומלמדים, לצערי, חשבונאות בצורה של הצבה בנוסחאות כמו שלימדו בשנות ה-80 - ממש 'פס ייצור' של פקידים אפורים", אומר רו"ח שוב. "יש אינטרסים כלכליים גדולים סביב הבחינה. העולם השתנה - אי-אפשר להמשיך ולגדל מנהלי חשבונאות בכירים שאותם בכל מקרה מחליף המחשב".

לדבריו, "צריך להסתכל על הדברים באופן שקול ולא פופוליסטי באופן ש'שופך את התינוק עם המים'. הבחינות עד כה היו ברמה נמוכה וטכנית - אין למה להתגעגע. אגב, בבחינת המועצה שהתקיימה בדיוק לפני שנה, עם צוות הכותבים הקודם, נכללה בבחינה שאלה חישובית גדולה שהופיעה בבחינת המועצה חצי שנה קודם לכן. לאחר המקרה הזה, לא ראיתי שמישהו מהמוסדות שניגשו, פצה את פיו".

- ומה ההשלכות על מי שלומד או רוצה ללמוד ראיית חשבון?

"צריך להבין שלבחינת המועצה יש משמעות אדירה על אופן הלימוד של החשבונאות, ואין לי ספק שבימים אלה כל מוסדות הלימוד מבצעים התאמות משמעותיות של תוכניות הלימודים. זה לא תהליך פשוט, ואני לא בטוח שלכולם יש את הכלים לעשות זאת. השינוי לא צריך להיות רק בבחינה בפיננסית אלא גם להגיע בהדרגתיות גם לבחינה בביקורת, שגם שם הוחלפו הכותבים - פחות דקלום של משפטים גנריים ויבשים ויותר התמודדות עם בעיות ואתגרים פרקטיים, תוך חיבור אמיתי למציאות העסקית ולהתפתחויות הטכנולוגיות האדירות שחלות".

להערכת רו"ח שוב, יהיו לשינויים השלכות חיוביות אדירות על המקצוע, "החל מה-DNA של סטודנטים שמגיעים אליו". לדבריו, "זה לא צריך להיות מקצוע טכני ואפור. הוא דווקא מתאים לאנשים עם אישיות ורסטילית ומעניינת, בעלי חשיבה יצירתית ודינמית ואוריינטציה טכנולוגית; וכן - גם עם רוח הוליסטית וצבעונית. התפקיד שלנו הוא לחזק אצלם את החשיבה המקורית והביקורתית - וזה אתגר גדול מבחינת האקדמיה".

- אחת הטענות היא כי השינוי מגיע מתוך רצון של הקליקה להקטין את מספר רוה"ח?

"זאת טענה פופוליסטית המבלבלת בין העיקר לטפל. גם אם יש קשיים בטווח קצר, בטווח הארוך אני רואה בשינוי בחינות ההסמכה, מזור לבעיות האקוטיות של המקצוע שדווקא תוביל למשיכת מוחות חזקים רבים למקצוע. החשבונאות היא הכלי החזק ביותר שיש כיום ליזמים, למנהלים ולאנשי עסקים. שם אנו צריכים להיות.

"המהלך של שינוי הבחינות יהפוך תוך מספר שנים את המקצוע על פניו וייתן לו את היוקרה שכה חסרה לו לאחרונה - דבר שמקבל ביטוי בשכר-הטרחה העלוב אותו משלמות היום החברות הציבוריות עבור הביקורת. ולבסוף, וחשוב לא פחות, יהיה לכך השלכות כלל-משקיות - כמו לגבי איכות המידע בשוק ההון, שנכון להיום אני מודאג ממנה מאוד".