נתיבי ישראל: הרחבת הקטע הצפוני בכביש החוף אינה כדאית

כך עולה מחוות-דעת שהוגשה לבג"ץ, המצטטת דוח שהזמין משרד התחבורה על ההרחבה מחבצלת השרון לגבעת אולגה

כביש 2, כביש החוף, נתיב שלישי בין נתניה לחבצלת / צילום: גלובס טיוי
כביש 2, כביש החוף, נתיב שלישי בין נתניה לחבצלת / צילום: גלובס טיוי

הכלכלן דוד בועז הגיש אתמול (א') חוות-דעת לבג"ץ, בתמיכה לעתירה של 5 ישובים בעמק חפר נגד הרחבת כביש 2 (כביש החוף) ל-3 נתיבים בקטע הכביש שבין חבצלת השרון לגבעת אולגה באורך 9 ק"מ, באמצעות עו"ד ענת לוי ומשרד גולדפרב זליגמן. לפי העתירה, לתוכנית שאושרה בוועדה לתשתיות לאומיות (ות"ל), להוספת נתיב שלישי בין חבצלת לבין מחלף זכרון יעקב באורך 35 ק"מ, יש תרומה תחבורתית שולית שאינה מתיישבת עם היקף ההשקעה הצפוי בגובה כ-1.7 מיליארד שקל, ואפילו נתיבי ישראל עצמה מודה, כי הרחבת הקטע הצפוני אינה כדאית למשק.

הטענה העיקרית של העותרים היא, שהות"ל כלל לא התייחסה לתוכנית המתאר הארצית לדרכים (תמ"א 3), לפיה יש לסלול את קטע הכביש בין חבצלת לאולגה במסדרון תשתיות המיועד לכך, לאורך פסי הרכבת חיפה-ת"א, כהמשך לנתיבי איילון. מדובר בסלילה שלא תפריע לתנועה, של קטע כביש בן 9 ק"מ ובו 4 נתיבים לכל כיוון, שיחליף את כביש 2 ויעקוף את ישובי עמק חפר ממזרח.

בעתירה נטען, כפי שנחשף בתחקיר "גלובס", כי גם בכירים במערכת התכנון הכירו ביתרונה של סלילת הכביש לאורך מסילת הרכבת. המתכנן מטעם נתיבי ישראל, המהנדס אברי קדמי, אמר בישיבת הות"ל על הרחבת כביש 2: "חלופה זו היא החלופה הנחותה מבחינה תחבורתית... לא מסתירים את הדבר הזה".

בעתירת התושבים הובאה חוות-דעת של הכלכלן דוד בועז, לשעבר ראש אגף תקציבים באוצר, לפיה יש יתרונות ברורים לסלילת הכביש לאורך המסילה בקטע חבצלת-אולגה מבחינה תחבורתית, נוחיות הביצוע ואי הפרעה לסביבה, בפער של כ-1.5 מיליארד שקל.

משרד התחבורה ונתיבי ישראל טענו בבג"ץ כי חלופת ההרחבה התקבלה לאחר בחינה מעמיקה ומשיקולים מקצועיים. נתיבי ישראל הציגו חישוב כדאיות כלכלית שערכה חברת הייעוץ אמי-מתום, על מספר חלופות של הפרויקט: מקטע דרומי שפיים-וינגייט, מקטע צפוני חבצלת-זכרון יעקב, ושני המקטעים יחד. בחוות-הדעת נאמר כי קיימת כדאיות כלכלית תחבורתית לפרויקט וצפוי שיפור משמעותי ברמת השירות וחיסכון בזמן במודל הרחבת כביש 2, בעלות המוערכת ב-1.73 מיליארד שקל לקטע הצפוני שבו 35 ק"מ, ו-312 מיליון שקל לקטע הדרומי שבו 4.5 ק"מ.

חשיפת "גלובס", 8.4.2013
 חשיפת "גלובס", 8.4.2013

בחוות הדעת של בועז שהגישו העותרים נטען, כי דוח אמי-מתום לא נעשה בשלב התכנון המקדמי כנדרש, אלא בוצע בדיעבד לאחר קבלת ההחלטה על ההרחבה; הוא אינו עומד בדרישות של נוהל פר"ת (פרויקטים תחבורתיים); הוא מערבב באופן מלאכותי שני קטעים של הכביש על מנת "לשפר את הכדאיות של המקטע הצפוני, שכן למקטע הדרומי כדאיות כלכלית גבוהה"; לא הובאה בחשבון הפגיעה בתנועה במהלך תקופת ההקמה; במקטע הצפוני צפויה תרומה שולית זניחה.

בועז מדגיש, כי אפילו בדוח של אמי-מתום מטעם משרד התחבורה נכתב במפורש: "נמצא כי במרבית ניתוחי הרגישות שנערכו למקטע הצפוני, התקבל שהפרויקט אינו כדאי למשק". לפיכך, אומר בועז, "אין בבדיקת אמי-מתום משום בדיקה מלאה לפי נוהל פר"ת ובדיקתה זו אינה מראה על כדאיות להרחבת כביש 2 על בסיס התוואי הקיים מנקודת ראות המשק הלאומי".

עבודות הכנה להעתקת תשתיות בכביש 2 בעלות של כ-20 מיליון שקל כבר החלו, ובאוקטובר 2018 אמור להתפרסם מכרז לביצוע ההרחבה. לדברי משרד התחבורה, עלות דחיית ביצוע הפרויקט מוערכת ב-100 מיליון שקל בשנה.

צרו איתנו קשר *5988