הייצוגית נגד השותפות ב"תמר": שאול מרידור ואודי אדירי יעידו

אודי אדירי, מנכ"ל משרד האנרגיה, ושאול מרידור, הממונה על אגף התקציבים באוצר (ועד לאחרונה מנכ"ל משרד האנרגיה), יעידו במסגרת הדיון בתביעה הייצוגית שהוגשה נגד מונופול הגז בטענה כי מחיר הגז גבוה מדי. שופטת בית המשפט המחוזי בלוד, אסתר שטמר, אישרה לאחרונה את זימונם לעדות של מרידור ואדירי על-ידי החברות הנתבעות.

התביעה הוגשה נגד השותפות ב"תמר" - נובל אנרג'י, ישראמקו, אבנר, דלק קידוחים ודור אנרגיה - בטענה כי המחיר שבו הן מוכרות גז טבעי לחברת החשמל הוא מחיר מונופוליסטי גבוה ובלתי הוגן, וכי יש בכך משום ניצול לרעה של מעמדן כמונופול בשוק אספקת הגז הטבעי.

התובע, משה נזרי, טוען בתביעה שהוגשה ביוני 2014, כי שותפות "תמר" ניצלה את כוחה המונופוליסטי כדי לגבות מחברת החשמל תמורה בשווי כ-5.4 דולרים ליחידת חום, אף שהמחיר הראוי אמור היה להיות כ-2.34 דולרים. לטענת התובע, המחיר המופרז "מגולגל" על צרכני חברת החשמל בהיקף של כ-2 מיליארד שקל לשנה.

הבקשה לאישור התובענה הייצוגית לוותה בחוות דעת של המומחה האמריקאי העולמי לכלכלת גז, פרופ' ג'יימס סמית', שמצא כי התשואה של השותפות במאגר "תמר" על השקעתן במאגר נעה סביב 57% לשנה.

השותפות ב"תמר" ביקשו מהמחוזי למחוק את הבקשה לאישור ניהול הייצוגית, בטענה כי פסק הדין בבג"ץ ממארס אשתקד, שביטל את מתווה הגז, ומתווה הגז החדש שגובש, מונעים כעת מבית המשפט לדון בתביעה הייצוגית. לדבריהן, ניהול התביעה יסכל את המתווה שגובש. לטענות של שותפויות הגז הצטרף היועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט, שהתייצב לדיון.

שופטת בית משפט המחוזי מרכז, אסתר שטמר, קבעה כי החלטת בג"ץ שפסלה את מתווה הגז, ושבעקבותיה הוא תוקן, לא חסמה את הדיון בהוגנותו של מחיר הגז. "בניגוד לנטען, בג"ץ-מתווה-הגז לא הכריע בנושא הפיקוח על המחירים והשפעתו על מחיר הגז הטבעי", קבע המחוזי. "חברות הגז טוענות כי התערבות במחיר הגז עלולה להביא לקריסת מתווה הגז, אך לא צירפו ראיה לטענתן".

שותפויות הגז ערערו על ההחלטה לעליון, שדחה את הערעור. שופטי העליון, אסתר חיות, עוזי פוגלמן וענת ברון, דחו את טענת השותפות ב"תמר", שלפיה לא ניתן לתקוף את מתווה הגז ב"תקיפה עקיפה" (בשאלת המחיר), לאחר שזה נבחן בדרך של תקיפה ישירה בפני בג"ץ (שפסל את המתווה), אשר בחר לא להתערב בפרק המחירים.

השופטת חיות ציינה, כי "כבר נפסק כי תקיפה עקיפה אפשרית גם במסגרת הליך של תובענה ייצוגית. בענייננו אין מדובר ב'תקיפה עקיפה' במובן הרגיל, שכן הבקשה שהגיש התובע ב-2014, לא תקפה מעשה מינהלי כלשהו אלא הלינה על כך ששותפויות הגז, שהינן גופים פרטיים שהוכרזו כמונופול בתחום אספקת הגז הטבעי, מנצלות לרעה את מעמדן זה וגובות מחיר מופר. באותו שלב טרם בא לעולם מתווה הגז, ועל כן יש צדק בטענת התובע כי התקיפה כוונה מלכתחילה אל ההסכם שנקשר בין שותפויות הגז לחברת החשמל בשל המחיר שנקבע בו" - ולא אל המתווה.

התובע הייצוגי מיוצג על-ידי עורכי הדין יצחק יערי וגלעד ברנע.