טיסות הפנים שובשו - ואייר קנדה תפצה נוסעים ב-17,500 שקל

התובעים טענו בין היתר כי למרות שרכשו כרטיסים במחלקים עסקים, בטיסות הפנים החלופיות הושבו במחלקת תיירים לאור בעיית מקום ■ לטענתם, טיסות הפנים שאיחרו דינן כטיסות שבוטלו

אייר קנדה / צילום: שאטרסטוק
אייר קנדה / צילום: שאטרסטוק

הטיסות עוכבו, ואייר קנדה תשלם יותר מ-17,500 שקל לזוג שרכש ממנה כרטיסי טיסה - כך נפסק בבית המשפט לתביעות קטנות בקריות.

זוג הנוסעים, שחגגו 30 שנות נישואים, רכשו 5 כרטיסי טיסה בסך כולל של כ-9,000 דולר. המסלול כלל טיסה מתל-אביב לטורונטו ועוד טיסות פנים בקנדה, כולן במחלקת עסקים. הטיסות יועדו לקיץ 2016.

השניים תבעו את החברה אחרי שטענו לכשלים רבים בטיסות. בין היתר פירטו התובעים כי מזוודתם נותבה למסוע אחר - תקלה שגילו שעות אחרי הנחיתה בטורונטו; טיסת הפנים נחתה בשדה תעופה צבאי בקנדה בעקבות מזג-אוויר קיצוני למשך 3 שעות; טיסת פנים אחרת שהיו מתוכננים לעלות עליה בוטלה לאור תקלה טכנית באחד ממנועי המטוס; טיסה חלופית שתוכננה למחרת היום המריאה ב-3 שעות איחור, מה שהוביל לביטול טיסת המשך נוספת במסלול של השניים - עליה לא הספיקו לעלות.

עוד טענו השניים כי למרות שרכשו כרטיסים במחלקים עסקים, בטיסות הפנים החלופיות הושבו במחלקת תיירים לאור בעיית מקום. השניים הגישו תביעה בה טענו כי טיסות הפנים שאיחרו דינן כטיסות שבוטלו, לצד דרישה לפיצוי על עוגמת-נפש ואי-נוחות.

אייר קנדה מבחינתה טענה כי דין התביעה להידחות. ראשית טענה החברה כי עיכובים שנגרמים מכוח עליון דוגמת מזג-אוויר אינן בשליטתה, כמו גם נזק טכני במנוע שהתגלה רק בסמוך להמראה. עוד טענו אייר קנדה כי בטיסה זו שגרמה לעיכוב השניים באלסקה, דאגה חברת התעופה להלינם בבית מלון (במקום לילה שפספסו בטורונטו במסע), ועל כן הם אינם זכאים לפיצוי.

הרשמת הבכירה ליאת דהן-חיון פסקה כי לנוסעים אכן מגיע פיצוי. ראשית קבעה הרשמת כי חברת התעופה לא יכולה להתנער ממחויבותה לדאוג להביא את הנוסעים ליעדם במועד שנקבע.

בדיון בחנה דהן חיון כל מקטע של טיסה. בחלק מהמקרים פסקה כי מזג-אוויר קיצוני הוא אכן כוח עליון שלא מזכה את התובעים בפיצוי, אך באשר לכשל הטכני סברה אחרת ובאופן כללי סברה כי עיכוב של יותר מ-24 שעות בגין שתי טיסות שהמריאו בעיכוב והובילו לתגובת שרשרת מזכה את הנוסעים בפיצוי.

הערה מעניינת מתוך הדיון תקפה לכל הצרכנים שחברות התעופה מנסות לסתום את תלונותיהם בשובר בסכום קצוב למימוש עתידי. הרשמת הבכירה העירה בהקשר להצעת אייר קנדה לנוסעים לקבל שובר בסך 300 דולר למימוש עתידי, כך: "איני רואה בשובר זה פיצוי הולם, שכן הכספים על מחלקת עסקים שולמו לנתבעת, והיה עליה להשיבם, ולא בדמות שובר אשר לא בהכרח ימומש לשימוש אצל הנתבעת, שעה שהתובעים כה מאוכזבים ממערכת היחסים שניהלו עם הנתבעת" - אמירה שמתייחסת לא רק לנוסעים במחלקת עסקים אלא לכלל הנוסעים. שיטה זו של שובר למימוש עתידי הרי כרוכה ברכישה חוזרת של טיסה אצל חברת התעופה שמולה התעוררה מחלוקת, ומבחינתה היא שיטה מצוינת לנפנף את הנוסע המתוסכל מכל סיבה שלא תהיה.

לסיכום פירטה את הפיצוי לנוסעים שהסתכם בסך-הכול של 17,512 שקל: מתוך הפיצוי, כ-11,000 שקל בגין עיכובי הטיסות, 3,500 שקל בגין עוגמת-נפש, והיתר בגין מושב תקול במחלקת עסקים באחד ממקטעי הטיסה, בגין לינה במלון מכורח העיכוב ובגין הוצאות משפט (ת"ק 10023-05-17). 

צרו איתנו קשר *5988