מה הם האינטרסים והכוחות הפועלים מאחורי הקלעים של בזק?

מדוע היו"ר הזמני דוד גרנות לא ממהר להיפטר מהדירקטורים שאישרו את עסקת בעלי העניין הבעייתית ■ מדוע קרן אליוט שתמכה בניקוי אורוות לקחה פתאום צעד לאחור ■ ומה מוביל את המוסדיים לקראת ההכרעה באסיפה הכללית שתקבע את הדירקטוריון החדש בבזק ■ ניתוח

דוד גרנות / צלם: תמר מצפי
דוד גרנות / צלם: תמר מצפי

הפנייה של מיטב דש לדירקטוריון בזק להפסיק את כהונתם של הדירקטורים החיצוניים טלי סימון ומודי קרת, ולשניהם לקבל אחריות ולהתפטר - היא ציון ראוי בסיפור המאבק בבזק. במיטב דש, שפועל יחד עם המוסדיים שכוללים את עמיתים, כלל ביטוח ומנורה ומחזיקים ב-6.4% מבזק, יודעים שמדובר בדרישה לא פשוטה אבל תובעים אותה מתוך הכרה בחובתה כלפי המשקיעים וטובת החברה. באמירה זו מיטב דש מכריז כי היא איננה מוכנה למשחקים של דוד גרנות היו"ר הזמני של בזק, שפועל בשיטתיות ובתחכום רב על מנת לארגן את מגרש המשחקים של בזק באופן שישרת אותו בראש ובראשונה, בדרך להשתלטות על תפקיד היו"ר. אל שני הכוחות הללו מצטרף כוח שלישי - קרן אליוט. הקרן האקטיביסטית שהניעה את כל המהלך של דרישה לניקיון בדירקטוריון בזק, אבל דווקא כעת נראה שלקחה צעד לאחור.

קצת לפני כינוס האסיפה הכללית ב-26 באפריל, שתכריע את הרכב הדירקטוריון החדש, מה הם, אם כן, הכוחות הפועלים מאחורי הקלעים של בזק?

בזק
 בזק

1. המשחק של דוד גרנות

מיומו הראשון בתפקיד היו"ר הזמני, כמחליפו של שאול אלוביץ המסובך בחקירות, נשאל גרנות מדוע הוא אינו נוקט צעדים כלפי הגורמים המעורבים בעסקאות בעלי העניין הפליליות. גרנות התחמק חודשים מלהתייחס לסוגיה ופטר את השואלים בכך ש"הכל תחת שליטה", והיות שהוא אינו שופט, ראוי שרשויות החוק יעשו את עבודתם. כלפי חוץ זו הייתה התשובה. אלא שכלפי פנים גרנות, שהובא לדירקטוריון על-ידי אלוביץ, הבין שנפלה בידו ההזדמנות להשתלט על תפקיד היו"ר הקבוע. זה תפקיד מכובד ורציני עם תגמול כבד. גרנות התהפך קודם כל על אלוביץ: הוא ראה אותו חבול קשות והפנה עורף למי שמינה אותו לדירקטור וליו"ר במקומו. על פניו מדובר בפעולה הגיונית - גרנות פעל לכאורה לטובת החברה, שכן בזק נדרשה להתנער מאלוביץ ולדרוש ממנו להחזיר לה כספים. רק שגרנות, במקום להמשיך באותה מגמה ולהמשיך לנקות את החברה מכל מי שהיה מעורב בעסקאות בעלי העניין, החל לשחק משחק של הפרד ומשול, לפי האינטרסים שלו בדרכו להשתלטות על בזק.

כך למשל, הוא לא נקט פעולות נדרשות מול נחקרים אחרים בפרשה. איך ייתכן שבמשך תשעה חודשים לא עשה גרנות כלום בעניין הגורמים המעורבים בפרשות המושחתות? התשובה פשוטה: גרנות שואב את כוחו על ידי מיצוי חולשתם של אלה הנזקקים לשירותיו. לכן אין לו סיבה למהר להזיז אנשים מתפקידם, גם אם הוא יודע שהם מעורבים עד צוואר באירועים חמורים ושהם מסיבים נזק כבד לבזק בכל יום שהם בתפקיד. זו בדיוק הסיבה שהוא מסרב לנקוט צעדים נגד הדירקטורים טלי סימון ומודי קרת: הוא גייס אותם לטובתו בכך שהוא אינו מפעיל עליהם לחץ להתפטר, והם בתמורה צריכים לעשות רק דבר אחד - להיות חיילים ממושמעים במחנה שלו.

2. קרן אליוט השיגה את שלה?

הקרן האקטיביסטית אליוט, בראשות פול סינגר, השיגה את שלה. היא הצליחה להביא לשינוי במבנה הדירקטוריון בכך שאילצה את גרנות להציע הרכב שמבטל את מושג בעל השליטה כפי שאנו מכירים אותו - כך שלשיטתה בעלת השליטה ביקום כבר לא יכולה לשלוט בדירקטוריון עם החזקה של 26% מהמניות בלבד. לאן פניה של אליוט וכיצד היא תצביע באסיפה הכללית? קשה לדעת. אחרי אליוט עומדים כמה בעלי מניות זרים כבדים בבזק, שביחד יכולים להשפיע על רשימת המועמדים לדירקטוריון. האמירה הלא רשמית של אליוט היא שלא מתערבים במועמדים אישית כל עוד הם ראויים ורציניים ועברו את הסף הנדרש. האם זה אומר שהיא לא תציע מועמדים משלה לדירקטוריון? סביר להניח שלא, אך יש אפשרות שלקראת האסיפה היא תצהיר במי היא תומכת. האם היא פועלת בשיתוף פעולה עם גרנות ומתואמת עמו? תלוי את מי שואלים. אליוט טוענת שלא, אבל הגופים המוסדיים בארץ סבורים שכן.

שאלה נוספת שעולה בהקשר של אליוט: מדוע אינה דורשת מסימון ומקרת להתפטר, אחרי שדרשה זאת באופן גורף כאשר נכנסה לבזק והחלה במאבק לשיפור הממשל התאגידי בדירקטוריון? הרי אליוט היא זו שדרשה שכל מי שמעורב בעסקאות בעלי העניין הנחקרות יעזוב את תפקידו. ובכן, גם כאן אליוט מעדיפה כנראה לנצח בקרב הגדול - גם אם המשמעות היא להפסיד בקרב קטן. אין לה עניין אישי בהם, בדירקטורים, אם בגדול הממשל התאגידי בבזק משתפר לשביעות רצונה.

פול סינגר / צילום: רויטרס - Steve Marcus
 פול סינגר / צילום: רויטרס - Steve Marcus

3. מה רוצים המוסדיים

המנכ"לית סטלה הנדלר קיבלה אחריות והתפטרה. יהושע רוזנצוויג הודיע שהוא מסיים את תפקידו כדירקטור בבזק. משפחת אלוביץ התפטרה מהדירקטוריון. ואם ככה, מדוע סימון וקרת לא מתפטרים מהדירקטוריון ולוקחים אחריות? על פי הערכות בבזק, הם חוששים שהתפטרותם משמעה הודאה באשמה, ולכן על פי עצת יועציהם המשפטיים מסרבים להתפטר.

גם במיטב דש דורשים את ראשם את שני הדירקטורים. מבחינת אילן רביב, יו"ר מיטב דש, אין דרך אחרת.

אחרי שהתברר כי השווי של yes נחתך משמעותית; ואחרי שהתברר שסימון וקרת היו הגורם הישיר שפעל בכל הכוח לאשר את עסקת בזק-yes, שהיום כבר ברור כי מדובר בעסקה מושחתת - די ברור שהדרישה של מיטב דש היא לגיטימית. גם במיטב דש יודעים כי ישיבתם של סימון וקרת היא בבחינת הפרת אמונים כלפי החברה והמשקיעים. האם לא נותרה ולו טיפת כבוד אחת לרפואה אצל השניים האלה שממשיכים להיאחז בכיסאותיהם כאילו לא אירע דבר? וגרנות, מכולם דווקא איתם מצא שפה משותפת כדי לכרות ברית?

צרו איתנו קשר *5988