נציב תלונות הציבור על שופטים דחה את התלונה בעניין ניגודי עניינים לכאורה של אסתר חיות

התלונה על השופטת הייתה של ח"כ ד"ר שלמה קרעי, ובוססה בעיקרה על כתבות של העיתונאי קלמן ליבסקינד שפורסמו בעיתון "מעריב" • בהחלטתו כתב הנציב כי  "הדיון הציבורי בנושא חשוב ורגיש זה חייב להיעשות באופן מקצועי, ענייני ורציני, החף מגישה פוגענית כלפי בית המשפט ושופטיו"

נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות ונציב תלונות הציבור נגד שופטים אורי שהם/ צילום: מארק ישראל סלם - הארץ
נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות ונציב תלונות הציבור נגד שופטים אורי שהם/ צילום: מארק ישראל סלם - הארץ

נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט העליון בדימוס אורי שהם, דחה היום את התלונה שהגיש ח"כ ד"ר שלמה קרעי בעניין שישה מקרים של ניגודי עניינים לכאורה של נשיאת ביהמ"ש העליון, השופטת אסתר חיות. התלונה של קרעי בוססה בעיקרה על כתבות של העיתונאי קלמן ליבסקינד שפורסמו בעיתון "מעריב".

לפי הודעת הנציבות, בהחלטתו סקר הנציב שהם את ששת המקרים בהם נטען לניגוד עניינים, וכן את התייחסותה של הנשיאה חיות לכל אחד ואחד מן המקרים. הנשיאה חיות אף הוסיפה בתגובתה, כי קשה להשתחרר מהרושם שהתלונה והכתבות "אינן אלא חלק ממסע מכוון של השחרה ודה-לגיטימציה המתנהל מזה זמן מה נגד בית המשפט העליון וחלק משופטיו באופן אישי. בתגובתי התייחסתי אחת לאחת לטענות כלפיי והראיתי כי אין לדברים שחר, וכי מדובר בליקוט וצירוף מגמתי של חלקי מידע מן העשור האחרון והפרחת טענות והנחות משוללות יסוד".

הנציב שהם כתב בהחלטתו, כי העובדות השונות שמסרה הנשיאה בתגובתה, באשר לזמנים הרלוונטיים לטענות נשוא התלונה, כמו גם לטיב ומשך ההיכרויות שלה עם הגורמים המעורבים, נמסרו מידיעתה האישית, וכי לא מצא כל סיבה לפקפק בהן. הוא העיר, כי העובדות שמסרה הנשיאה אינן מתיישבות במלואן עם אלו המופיעות בכתבות.

הנציב קבע כי על יסוד נתונים אלה לא מצא כי באיזו מבין הפעולות נשוא התלונה פעלה הנשיאה תוך ניגוד עניינים:

באשר לטענה בדבר ניגוד עניינים בהעברת שלושה תיקים לגישור בפני השופטת בדימוס הילה גרסטל: לדברי הנשיאה, נעשה הדבר משיקולים מקצועיים וענייניים ובהסכמת הצדדים, כפי שנעשה בכל מקרה שבו מפנה בית המשפט העליון הליכים לגישור. הנציב קבע שאין בפניו תשתית עובדתית שעל יסודה הוא יכול לקבוע, כי במקרה זה הועברו התיקים לגישור רק בשל הקשר בין הנשיאה לבין השופטת בדימוס גרסטל.

באשר למינויה לשיפוט של השופטת בנמלך: השופטת מונתה בחלוף 6 שנים מאז סיימה את תפקידה כעוזרת המשפטית של הנשיאה חיות, ובחלוף התקופה שנקבעה בנוהל למניעת ניגוד עניינים.

בנוגע לדיון בערעורים על פסקי דין של השופטת ענת ברון: ביהמ"ש העליון דן בערעורים על פסקי דין של מותבים אחרים כדבר שבשגרה, ואין דיון בהם כנטילת חלק בדיוני הוועדה לבחירת שופטים בקשר למינויו של שופט, המצוי בקשרי חברות עם אחד מחברי הוועדה למינוי שופטים.

ובנושא התמחות בתו של עו"ד גיורא ארדינסט: הנשיאה מסרה שלא היה לה כל קשר "חברתי, חברי או אישי" עם עו"ד ארדינסט, והסיבה שהוא נמנה באותה עת על רשימת המניעויות שלה נבעה משיקול אחר הנוגע לבעלה.

הנציב שהם כתב בהחלטתו, כי הוא ער לחשיבות הדיון הציבורי בנושא ניגודי העניינים של שופטי בית המשפט העליון, ושל שופטים ורשמים בכלל, וכי יש לברך על החלטת הרשות השופטת להקדים ולפרסם את רשימת המניעויות של השופטים במועד מוקדם יותר, מהלך שיש בו כדי לחזק את אמון הציבור במערכת המשפטית בישראל.

יחד עם זאת, הדגיש הנציב, "הדיון הציבורי בנושא חשוב ורגיש זה חייב להיעשות באופן מקצועי, ענייני ורציני, החף מגישה פוגענית כלפי בית המשפט ושופטיו, גישה שיש בה משום זילות של המערכת המשפטית היקרה לכולנו.

"יש לשמור על כבודם של השופטים ושלא להיחפז למסקנות לגביהם, אשר לא רק עליהם הן משליכות כי אם גם על מערכת המשפט בכללותה ועל אמון הציבור בה. בתוך כך יש לזכור, כי מעורבים בנושא גורמים נוספים, פרט לאותם שופטים, כגון, עורכי דין, קרובי משפחה ומקורבים אחרים לשופטים, אשר נכללים, מסיבות כאלו ואחרות, ברשימת המניעויות שלהם, ואשר גם שמם וכבודם עלולים להיפגע על לא עוול בכפם, או, חלילה, להיות מושא להפעלת לחצים כאלו ואחרים על ידי גורמים בעלי עניין".

הוא חתם את החלטתו באמירה ש"התוקפנות וההתלהמות להן אנו עדים, לצערי, ממש בימים אלו, לא יביאו לקידום המטרות הלגיטימיות של יתר שקיפות מצד המערכת, ובוודאי שאין להן דבר וחצי דבר עם הרצון למנוע ניגודי עניינים בקרב השופטים".

החלטת הנציב שהם מתפרסמת במלואה בהתאם לסעיף 13(ג) לחוק נציב תלונות הציבור על שופטים, לאחר ששר המשפטים ונשיאת ביהמ"ש העליון החליטו להתיר את פרסום ההחלטה.