בית המשפט ביטל את התנאים המגבילים שהוטלו על יהודים שהגיעו לרמלה

בית משפט השלום בראשון לציון ביטל את הרחקתם של שלושה גברים מהשומרון, בהם עו"ד אריה ארבוס, שנחשדו בקשירת קשר לביצוע פשע ובהתקהלות אסורה, זאת כאשר הגיעו בשבוע שעבר לטענתם לחזק משפחה פלונית בעיר רמלה, עימם הם נמצאים בקשרי חברות.

אלא שעם הגיעם לעיר רמלה, הורה מפקד תחנת רמלה סנ"צ אופיר בינדר על עיכובם ושלח אותם לחקירת משטרה בתחנה.

לדברי השלושה, הם ניסו להסביר את פשר הגעתם לעיר, ואף הציעו לשוטרים לראות את העוגות שהכינו ילדיו של ארבוס, על-מנת לשכנע אותם כי אין בכוונתם להשתתף בהתפרעות כלשהי. אלא שהשוטרים לא הסכימו לבדוק אם העוגות שאכן נמצאות ברכב.

בהמשך, נלקחו משלושתם נשקיהם האישיים המוחזקים כדין. השלושה הובלו לתחנת המשטרה המקומית, ורק לאחר שעתיים של עיכוב נמסר להם כי הם חשודים בקשירת קשר לביצוע פשע והתקהלות אסורה.

לטענתם, חוקרות המשטרה בתחנה לא הטיחו בפניהם חשד ממשי כלשהו מלבד סעיפי העבירה כשלעצמם. החוקרות טענו כי עצם הגעתם של השלושה לעיר, מהווה ביצוע של העבירות הנטענות.

בתום חקירתם, הורה קצין המשטרה בתחנה על שחרורם בתנאים מגבילים ובערובה ובהרחקה מלוד ורמלה למשך 14 יום בשל "מסוכנות לציבור". עו"ד ארבוס סירב לחתום על תנאי השחרור, אולם הסכים לטענתו לבסוף לאחר שהובטח לו כי אקדחו האישי יושב לו. אלא שהבטחה לחוד ומציאות לחוד. קצין החקירות מסר לארבוס כי מפקד התחנה בינדר לא אישר את השבת הנשק, והוא הוחזר רק ביום ראשון.

השלושה הגישו תלונה במח"ש נגד מפקד תחנת רמלה סנ"צ אופיר בינדר בטענה למעצר שווא ושימוש לרעה בכוח המשרה. בערר שהגישו טען עו"ד ארבוס כי בחוק המעצרים נקבע כי עילת מעצר מורכבת מכמה תנאים מצטברים ובראשם וכתנאי סף קיימו של "חשד סביר שהאדם עבר עבירה". לטענתם המשטרה נקטה בצעד של מעצר שווא לאור העדר כל חשד סביר לביצוע העבירה.

בדיון שהתקיים הבוקר (ג'), שבו ביקשו עו"ד ארבוס וחבריו לבטל את תנאי ההרחקה שהוטלו עליהם, הודה התובע המשטרתי כי הם נעצרו רק משום שהם אינם תושבי העיר רמלה ועל כן לא הייתה סיבה להימצאותם במקום. עוד הודה התובע המשטרתי כי לא הייתה למשטרה אינדיקציה ספציפית שקושרת אותם לחשדות.

השופט טל ענר כתב בהחלטה כי "עיינתי בתיק החקירה ולא מצאתי בו חשד כלשהו שהמבקשים ביצעו עבירות פליליות".

השופט ענר קיבל את טענת המבקשים וביטל את תנאי השחרור שלהם. לדבריו נראה אומנם שהמשטרה פעלה מתוך מניע ראוי להרגיע את הרוחות בעיר, אך לא הייתה לה סמכות או עילה למנוע מאזרחים להיכנס לרמלה.

לכן, בהיעדר חשד קונקרטי כלשהו כלפיהם לא הייתה סיבה לעצור אותם, וממילא לא הייתה לה סמכות להתנות את שחרורם בתנאים. בנוסף חייב השופט את המשטרה בהוצאות משפט.

עו"ד אריה ארבוס מסר בתגובה: "כבר בתחילה טענו כי הדברים מדברים בעד עצמם ולמשטרה לא היה כל חשד סביר שהצדיק את המעצר. לא ייתכן שבמדינת ישראל המשטרה תעשה פרופיילינג נגד יהודים ותמנע את כניסתם לעיר ואם בישראל.

"אני מברך את השופט טל ענר שקיבל את טענותינו, קבע שהמשטרה ביצעה מעצר שלא כדין ובצעד נדיר אף קבע לה תשלום הוצאות משפט. דווקא בימים אלו כשהתוהו גובר צריך לחזק את שלטון החוק ולכן אנו קוראים למשטרה להתמקד בביריונות הלאומנית של ערביי ישראל ולא ביהודים שמגיעים מכל הארץ לסייע ליהודים בערים המעורבות".