משפט נתניהו: ההגנה טוענת כי מערכת וואלה הייתה עוינת לנתניהו

החקירה הנגדית של מנכ"ל וואלה לשעבר אילן ישועה על ידי פרקליטו של ראש הממשלה, התחדשה היום • עו"ד בעז בן צור המשיך בקו החקירה שמנסה להוכיח כי הבקשות לשינוי הסיקור של נתניהו התקיימו על רקע קו מערכתי עוין אליו, ושהדרישה הייתה לסיקור מאוזן בלבד

אילן ישועה בדוכן העדים, היום / צילום: יוסי זמיר
אילן ישועה בדוכן העדים, היום / צילום: יוסי זמיר

עדות מנכ"ל וואלה לשעבר אילן ישועה במשפט האלפים נמשכה היום (ב'), כאשר סנגורו של רה"מ עו"ד בעז בן צור המשיך לחקור נגדית את ישועה. מטרת סנגורו של נתניהו היא להפריך את תזת הפרקליטות אודות ההיענות החריגה לסיקור המוטה לטובת נתניהו.

לשיטתו, אין מדובר בסיקור מוטה לטובת נתניהו אלא היענות חלקית ואיזון חלקי של הקו המערכתי שהיה עוין מאוד כלפי ראש הממשלה נתניהו ובני משפחתו.

בפתח הדיון, הציג עו"ד בן צור סרטונים ובהם מתחו הפרשנים הפוליטיים עמית סגל ורביב דרוקר ביקורת על חלק משמעותי מהתקשורת שחצה את הגבול בסיקור מערכת הבחירות של 2015 מתוך מטרה להפיל את ראש הממשלה נתניהו.

במסגרת הניסיון להראות את הכוח הגדול שהיה לכלי התקשורת במאמצם נגד נתניהו, הציג בן צור הודעת SMS ששלח ישועה בדצמבר 2014 למנכ"ל Yes דאז רון אילון: "שים לב איזה עוצמה יש לנוני, מעביר חוק נגד ראש הממשלה, במובן הזה מביע יותר את חולשתו של ביבי". ישועה הסכים בחקירתו היום כי אתר ynet ועיתון ידיעות אחרונות היו מוטים נגד נתניהו.

מכאן עבר בן צור לסקור מספר אירועים בנספח כתב האישום הנוגעים להטיית הסיקור לטובת נתניהו, על פי הוראת אלוביץ'. בן צור התמקד תחילה בפרשת "מחזור הבקבוקים" של שרה נתניהו.

מדובר באירוע מס' 69 בנספח כתב האישום, מה-29 לינואר 2015, במסגרתו נטען כי בני הזוג אלוביץ' הורו להסיר כתבה על כך ששרה נתניהו לקחה את דמי הפיקדון על מחזור הבקבוקים במעון ראש הממשלה. אירוע מס' 76 מה-3 לפברואר 2015 טוען לדרדור כתבה נוספת על פרשת הבקבוקים.

ישועה היום טען, כי בניגוד למה שאמר בסמיכות להתרחשות האירועים כדי להגן על ההנחיות קיבל מאלוביץ', הוא כלל לא חשב שצריך להוריד את הידיעה על הבקבוקים, ושמדובר בצעד קיצוני.

ביוני 2015 התייחס ישועה בראיון לגלובס לסיקור פרשת "הבקבוקים". לדבריו אז, "מעביר קו בבקבוקים, ואומר 'עד נקודה מסוימת'. דרך אגב, לא אני זה שמעביר את הקו, אלא העורך הראשי, אבי אלקלעי, שאמר לי 'תשמע, מספיק להתעסק עם זה'. הוא אמר לי 'לא רוצה 10 פעמים ביום להתעסק בטראש הזה'. וכשהוא אמר לי את זה, אמרתי לו 'אני חושב שאתה צודק'".

במענה לשאלת גלובס אם וזה מגיע בלי טלפון ממישהו שאומר לך "תפסיקו עם זה", השיב ישועה "חד-משמעית. תקרא, היו בוואלה, בכל תקופת הבחירות, כמעט כל יום מאמרים עניינים ומהותיים גם נגד ראש הממשלה".

היום טען ישועה כי לולי האינטרס, אלקלעי והוא לא היו מסירים את ידיעת הבקבוקים. עם זאת, ישועה טען כי אלקלעי אכן אמר שהוא לא רוצה להתעסק עם הטראש הזה של פרשת הבקבוקים אלא שלטענתו מדובר בהפעלת הנרטיב השקרי שנועד לסייע לאלוביץ'.

האם מערכת וואלה הייתה עוינת לנתניהו?

מכאן עבר בן צור להראות כיצד לטענתו אתר וואלה בתקופת מערכת הבחירות לכנסת ה-20 היה עוין כלפי נתניהו והליכוד ותמך במידה רבה במחנה הציוני ובגוש השמאל. בן צור התבסס בנקודה זו לא רק על דרוקר וסגל, אלא גם על קלמן ליבסקינד ואבנר הופשטיין כדי לטעון לקו העוין של התקשורת בתקופה זו כלפי נתניהו.

ישועה בתגובה חזר על הקו שאמר מספר רב של פעמים במהלך חקירותיו בבית המשפט כי כלל לא מדובר בוויכוח על ימין או שמאל, והראיה לכך היא שהעיתונאי ינון מגל שאוהד את ראש הממשלה ובעל דעות ימין התקומם מאוד מול ההטיה של הסיקור והצנזורה לטובת נתניהו.

כך לדוגמה הזכיר בן צור כי בתקופה הרלוונטית הועלו לא פחות מ-109 כתבות שעסקו באב הבית במעון ראש הממשלה, מני נפתלי, יותר מכל כלי תקשורת אחר. לדברי בן צור, רוב הכתבות היו חיוביות כלפי נפתלי ושליליות כלפי נתניהו ומשפחתו.

מספר לא מבוטל מתוך אירועי הטיות הסיקור בנספח כתב האישום מתייחסים לכתבות בנוגע למני נפתלי. בן צור מבקש לטעון כי אין מדובר בהיענות חריגה לסיקור אוהד לנתניהו אלא היענות המאזנת חלקית את הסיקור המוטה נגד נתניהו סביב ענייני אב הבית מני נפתלי. לטענת בן צור, לא ייתכן שבקשה לאזן אחרי מצבור פרסומים שליליים תיחשב כמתת המגבשת עבירה פלילית של שוחד.

צרו איתנו קשר *5988