בית המשפט המחוזי מרכז בלוד קבע בשבוע שעבר כי יבואן מורשה של מכשירי אפל בישראל לא משמש כזרוע הארוכה של אפל, ולכן החברה לא תיתבע בארץ. זאת, בגין טענה למחדל להספקת חלקי חילוף לאייפון.
השופט מיכאל קרשן קבע כי טענה למחדל מסוג זה מוגבל למקום, שלא כמו תביעות בנוגע לתוכנה ולפרטיות.
מדובר בהחלטה חריגה בשל המגמה ההפוכה בבתי המשפט לאפשר תביעות נגד תאגידי הענק הבינלאומיים. ההחלטה גם מנוגדת לקביעה שופטת המחוזי טל לוי מיכאלי מהחודש שעבר, שלפיה אפל ישראל ואיי-דיגיטל יכולות לקבל בשם אפל האמריקאית כתבי תביעה המוגשים נגדה, ובכך לאפשר פתיחה בהליך משפטי באופן פשוט.
לדברי עוה"ד שחר בן מאיר ויצחק אבירם, שמייצגים את התובע, "נערער. ההחלטה מוטעית לחלוטין, היא אנטי-צרכנית, אנכרוניסטית ומנוגדת לקביעות הפוכות של המחוזי, לחוק ולכוונת המחוקק להגן על הצרכנים".
התובע הגיש בקשה לניהול תביעה ייצוגית נגד אפל. זאת, לאחר שמסך האייפון שלו נשבר שלושה חודשים לאחר שרכש את המכשיר בחנות א.ל.מ בנתב"ג, ולאחר שפנה לחברת "סי דאטה", שמספקת שירותי תמיכה למוצרים של אפל בארץ. סי דאטה השיבה לו כי בהתאם למדיניות אפל היא מציעה להחליף את המכשיר לחדש במחיר מופחת, היקר יותר מהחלפת מסך.
לטענת התובע, בשל מדיניות זו, היבואן לא מחזיק חלקי חילוף, וכך הוא נאלץ לרכוש מכשיר חלופי במחיר מופקע או לאבד את האחריות אם ירכוש מסך במקום אחר.
המחוזי ביטל את ההיתר שנתן בית משפט השלום לתובע להמציא את התביעה לאפל, ובכך ביטל את האפשרות לתבוע את החברה בארץ. המשמעות היא כי התביעה תימשך נגד היבואן.
אפל יוצגה ע"י עוה"ד רפאל ליבא ויוחאי שלף מאיתן-מהולל-שדות.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
