המשטרה הקלה, בית המשפט נזף - והמבטחת ניצחה

המשטרה הגישה כתב אישום נגד נהג שפגע ברכבים חונים בגין נהיגה תחת השפעת אלכוהול, למרות שבדיקת המעבדה שבוצעה לו הוכיחה כי הוא נהג תחת השפעת אקסטזי ולא אלכוהול • מבחינת המבטחת מדובר בנתון קריטי, שכן הכיסוי הביטוחי נשלל במקרה של נהיגה תחת סמים • מה פסק בית המשפט?

צילום: Shutterstock
צילום: Shutterstock

מה גרם לבית המשפט לנזוף במשטרה ולהעדיף את גרסת חברת הביטוח על פני כתב האישום שהוגש נגד נהג שפגע במספר כלי רכב חונים? במרכזו של המקרה נמצא צעיר שיצא ממסיבה ונהג תחת השפעת אקסטזי. הוא פגע במספר רכבים חונים ברחוב ראשי ברמת גן, ונתבע יחד עם חברת הביטוח שלו על-ידי אחת מבעלות הרכבים שנפגעו.

המבטחת של הנהג הפוגע - מגדל חברה לביטוח, שיוצגה בהליך באמצעות עו"ד רוית גיא דרור ועו"ד יוסי בן משה ממשרדה - טענה כי היא פטורה מכל חבות במקרה זה, גם מכיוון שהנהג לא היה עם רישיון בעת המקרה, ובעיקר לאור העובדה שהוא נהג תחת השפעת סמים - דבר המנוגד לתנאי הפוליסה.

שופט בית משפט השלום בתל-אביב, נצר סמארהף, קיבל את טענות באי-כוחה של מגדל במלואן ואף תקף את התנהלות המשטרה ביחס למקרה. זאת, מכיוון שבמסגרת הסדר טיעון הגישה המשטרה כתב אישום מתוקן נגד הנהג הפוגע, נסוגה מהאישום המקורי ביחס לשימוש בסמים - וכללה רק אישום בדבר נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים. זאת, למרות שבבדיקת המעבדה שבוצעה לנהג נמצא אלכוהול כלל - אך כן נמצאו סמים. "התביעה העדיפה את ההרשעה הקלה על פני האמת וההרתעה", ביקר השופט את המשטרה.

השופט סמארה קבע כי למרות שהמשטרה הקלה עם הנהג הפוגע, אין בכך כדי לחסום את מגדל מלהעלות טענה כי הכיסוי הביטוחי נשלל בשל נהיגה תחת השפעת סמים, ואף קבע כי השפעת הסמים היא זו שהובילה את הנהג לאבד שליטה ברכבו ולפגוע ברכבים החונים בצד הדרך - ולכן חברת הביטוח פטורה מכל תשלום.

עו''ד רוית גיא דרור / צילום: מור אלוני
 עו''ד רוית גיא דרור / צילום: מור אלוני

מעו"ד רוית גיא דרור נמסר בתגובה: "מדובר בפסק דין שאין לו תקדימים רבים, וזה עקב הרף הגבוה שמוצב בפני חברות ביטוח להוכיח כי אין כיסוי ביטוחי לאירוע, ואף על-פי שמדובר בנהיגה תחת השפעת סמים, היו מקרים בהם אף ניתן כיסוי ביטוחי, ואף זוכו נאשמים בהליך פלילי, מכיוון שלא הוכח באופן מספק כי נהגו תחת ההשפעה, או למשל כי עברו מספר שעות מלקיחת הסם.

"הקושי המיוחד בתיק היה שאומנם יחידת התביעות של המשטרה תחילה הגישה כתב אישום נגד מבוטח מגדל בגין נהיגה תחת השפעת סמים, אולם בהמשך הגיעו הצדדים להסדר טיעון שהסעיף ישונה לנהיגה תחת השפעת אלכוהול (שכך יש כיסוי ביטוחי).

"הסדר הטיעון נחתם, וניתן לו תוקף של פסק דין, בניגוד לעובדה שבדמו של המבוטח כלל לא נמצא אלכוהול, ובניגוד לנטען על-ידו בחקירתו כי עקב מצב רפואי כלל אסור לו לצרוך אלכוהול. המשטרה למעשה הביאה להרשעת המבוטח בעבירה שלא עבר, רק כדי לעזור לו בתביעות מול חברת הביטוח". 

צרו איתנו קשר *5988