ביהמ"ש: "ניתן לערער על החלטות ועדת ערר מחוזית רק בשאלות משפטיות"

השופטת, הילה גרסטל, דחתה ערעור שהגישה הוועדה המקומית לתיכנון ולבנייה פ"ת על החלטות ועדת הערר המחוזית במשרד הפנים, שחייבה את הוועדה המקומית בתשלום פיצויים, בהתאם להערכת שמאי מוסכם, לבעלי קרקע שהופקעה מצפון לכביש צומת מורשהירקונים.

בעלי הקרקע, שיוצגו ע"י עו"ד אלי סבן, תבעו מהוועדה לתכנון ובנייה פיצויים בשל הפקעת הקרקע. זו דחתה את תביעתם ולכן הם פנו לוועדת הערר של מחוז המרכז. בדיונים בוועדת הערר הוסכם למנות שמאי מכריע שיקבע את גובה הפיצוי. לאחר שזה קבע את הערכתו, ערערה הוועדה המקומית על קביעתו בפני הוועדה המחוזית של משרד הפנים, וזו דחתה את ערעורה.

בביהמ"ש המחוזי בת"א טענו נציגי הוועדה המקומית לתכנון, כי העובדה שהסכימה למינוי שמאי מכריע לא גרמה לה לזנוח את טענותיה המשפטיות, והשמאי התעלם מתוכניות שקדמו לתוכנית המקומית. עוד נטען, כי תוכנית המתאר הארצית תמ"א 8 חלה על המקרקעין ולא כפי שקבעה הוועדה המחוזית.

נציג הוועדה המחוזית, עו"ד אלי סבן, טען כי ערעור הוועדה המקומית עוסק בשאלות שמאיות גרידא ולא בשאלות משפטיות, לכן אין להעלותם בערעורים על החלטות הוועדה המחוזית. סבן הוסיף וטען, כי צדקה הוועדה המחוזית שקבעה, כי לצורך הערכת הנזק יש להחשיב את התוכנית המקומית במתחם ולא את תוכניות המתאר הארציות והמחוזיות שקדמו לה.

השופטת קבעה, כי ניתן לערער בבימ"ש על החלטות ועדת ערר מחוזית רק בנושאים משפטיים בלבד, וביהמ"ש לא יתייחס לטענות על הערכות מקצועיות של שמאי, מפני שמדובר בנושא לא משפטי.

גרסטל הוסיפה וקבעה, כי להערכת הפגיעה במקרקעין יש להתייחס רק לתוכנית המקומית ולא לתוכנית המתאר הארצית. הוועדה המקומית חויבה גם בתשלום הוצאות משפט בסך 9,500 שקל. (ע.ש 215/00 ע.ש 231/00).