בית המשפט המחוזי בירושלים קיבל היום (ד') ערעור שהגיש תושב העיר, להכריז,
כי צו הריסה מינהלי של מבנה שבנה שלא כדין מבוטל.
השופטים יעקב צמח, יהודית צור ומרים מזרחי מבקרים בצורה חריפה את התנהגות עיריית
ירושלים בנידון ואומרים, כי "רשות מינהלית, אשר איננה שומרת בתיקיה כתב הסמכה
של מהנדס המועסק על ידה, איננה ממלאה את חובתה, ומחדל זה עלול להגיע לכדי רשלנות
אם לא זלזול בחוק".
מדובר בערעור שהגיש מאזן סלאח שריפה, להכריז על צו הריסה מינהלי שהוצא על-ידי
העירייה באוגוסט 2000 כבטל. בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים דחה את הבקשה
ובעקבות כך ערער שריפה לבית המשפט המחוזי.
בבית המשפט המחוזי התברר, כי למהנדס אריק ששפורטיס, אשר נתן תצהיר בתמיכה לצו
ההריסה המינהלי בהתאם לחוק, לא היה כתב הסמכה כדין. ב"כ העירייה אישר, שברשות
העירייה אין כתב הסמכה למהנדס האמור וגם לא העתק ממנו.
העירייה טענה, כי כיוון שהמהנדס האמור פרש לפני שנתיים מעבודתו, ייתכן שלקח
עימו את כתב ההסמכה. העירייה ביקשה לדחות את הערעור, בטענה שהתבססה על תקינות
ההליך המינהלי ועל העובדה שמהנדס זה הופיע שנים רבות בפני בית המשפט ולא נטענה
טענה כזו נגדו.
השופטים קיבלו את טענותיו של ב"כ שריפה, עו"ד דחלה, ודחו את טענותיו של ב"כ
העירייה, עו"ד ליבמן. השופטים קבעו, כי "ההיזקקות לחזקת התקינות המינהלית במקרה
זה איננה במקומה. חזקת התקינות אינה מחסה של נוחות שמותר לרשות לחסות כעניין
שבשגרה. גם אין חזקה זו יכולה לכסות על אי תקינות הגלויה על פני הדברים".
השופט יעקב צמח מבקר את טענות העירייה, אותן הגדיר כנוסח 'תסמכו עלי'. "זה
איננו מינהל תקין אצל רשות הממלאת תפקיד סטטוטורי", אמר.
לאור האמור, הוחזר התיק לבית המשפט לעניינים מינהליים, על מנת להמשיך בדיון
ביחס לטענת שריפה, כי צו ההריסה המינהלי בטל, בשל היעדר הסמכה כדין למהנדס
שנתן את התצהיר. (ע"פ 6321/02).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
