מהנדס עיריית ת"א, דני קייזר, המפנה בסוף השנה את מקומו למהנדס חזי ברקוביץ', עמד בראש מינהל ההנדסה העסוק ביותר בארץ עוד בטרם אסון ורסאי, ומצא עצמו עומד מול חבית חומר הנפץ של בנייני הפל-קל.
- כמהנדס עיריית ת"א בשש השנים האחרונות, מה דעתך על התנהלות הרשויות הממלכתיות בעקבות אסון ורסאי?
"ועדת זיילר הוציאה מסקנות רחבות וכוללות לגבי תהליך רישוי הבנייה וחלוקת הסמכויות בין רשויות המדינה, קרי משרד הפנים, לבין הרשויות המקומיות, אך למרות זאת נושא הפל-קל נותר ללא כלים להתמודדות. מינהלת הפל-קל שהוקמה צריכה להציע תקנות המורכבות משניים: מה צריך להיעשות כדי להעריך את מצב התקרות, ומהן השיטות וההמלצות לטיפול. עד היום - לאיש אין תשובות לשאלות הבסיסיות האלה".
- אחת הסיבות להמצאת שיטת הפל-קל היא הניסיונות האין-סופיים לחסוך בעלויות התכנון והבנייה. כיצד ניתן להבטיח שהמתכננים והמהנדסים לא חוסכים על חשבון בטיחות המבנה?
"המהנדסים עובדים לפי רישיון, וכן מגישים הצהרות ותוכניות שמאושרות ברשויות המקומיות. היזמים מחייבים להזמין את הרשות המקומית כדי לבדוק שאכן הבניין בוצע לפני התוכנית שאושרה, ולא יותר מזה. אני כעיקרון מתנגד לתהליכים סבוכים של בקרה שמוטלים על הרשויות המקומיות - הרשויות אינן מסוגלות לעמוד בביורוקרטיה הזו, של ריצה לאתרים בשטח ובדיקה פיסית. האחריות חד-משמעית צריכה להיות אישית על אנשי המקצוע, ולא על העירייה".
- מהו תפקידו של מינהל ההנדסה של העירייה בכל הקשור בבטיחות?
"מינהל ההנדסה אינו אחראי על ביטחון הציבור - תפקידו הוא לוודא שהיתרי הבנייה ניתנים בהתאם לתוכנית בניין עיר. בטיחות המבנים נתונה בידיים של המהנדסים, ומשרד הפנים הוא האחראי על יישום חוק התכנון והבנייה".
- האם בת"א הפיקו לקחים מפרשת הפל-קל ואסון ורסאי, ובתוכניות בנייה נבחנות גם שיטות הבנייה?
"בעיריית ת"א שינינו כמה דברים, החמרנו את הבדיקות, אנו בודקים את תיק יציבות הבנייה ואת הסכימה הקונסטרוקטיבית, ומוודאים שאינה לפי פל-קל. כיום בכל מקרה איש כבר אינו מגיש תוכניות פל-קל".
- האם בוצע בת"א איתור מקיף של מבנים שנבנו בשיטת הפל-קל, ומה נעשה בהקשר אליהם?
"לאחר אסון ורסאי שלחנו מספר גדול מאוד של פניות לכל המהנדסים ולבעלי הבניינים, בבקשה שיעידו על מבנים שנבנו בשיטת הפל-קל - מבנים שלהם או מבנים שכנים. באמצעות התשובות הצלבנו מידע וגיבשנו רשימה של מבני הפל-קל בעיר, המונה כמה מאות מבנים. בבניינים שהמהנדסים מסרבים למסור לגביהם הצהרה - הכרזנו על המבנה כמסוכן, והמשמעות היא שהבעלים צריך להסיר את הסכנה. בכל מקרה, אין חוות דעת של סכנה מיידית לגבי אף בניין בתחומי ת"א".
- מה דעתך על מידת אפשרות היישום של המלצות ועדת זיילר, ובראשן הקמת רשות תכנון, בנייה ופיקוח?
"מנגנון ביורוקרטי נוסף הוא טעות. אי אפשר לצפות שהרגולטור יבדוק כל הזמן את המבנים ויתפוס עבריינים. אנשי המקצוע צריכים לקחת את האחריות, כמו בארה"ב, ולא לגלגל אותה אל מנגנון פיקוח. יש רישיון מקצועי, בחינות וסטאז' שאמורים להכשיר את אנשי המקצוע, ועליהם יש להסתמך. מנגנון ביורוקרטי נוסף הוא בלתי נסבל, ועלול להוות כר למעשי שחיתות".
" האם הבקרה ההנדסית-טכנית על תהליך רישוי המבנים והקמתם מספיקה?
"אם כבר מוטל על הרשות לבצע בקרה - היא צריכה להיות בשיטה מדגמית בלבד ולהתבסס על הרתעה, באמצעות הטלת עונשים כבדים על החריגים שיתפסו, כמו שלילת רישיון העבודה. הרשות צריכה לעבוד עם מינימום כוח אדם, להתערב מה שפחות - ולא לנפח מנגנונים". "
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
