ביהמ"ש: קבלני משנה אחראים גם כלפי היזם ולא רק כלפי הקבלן הראשי

קבלן משנה בפרויקט אחראי גם כלפי היזם ולא רק כלפי הקבלן הראשי. כך עולה מפסק דין שניתן בבית המשפט המחוזי בת"א. השופטת דניה קרת-מאיר חייבה את קבלני המשנה "צוק מוצרי שיש ומוזאיקה לבניין" ו"קסטל תעשיות שיש", לפצות את חברת "מבנה רב דירות", יזמית של שלושה בניינים בפרויקט המשתלה היוקרתי בת"א, וזאת בשל אבנים ואריחים שנפלו מחיפוי הבניינים.

בתביעה שהגישה "מבנה רב דירות", באמצעות עוה"ד יחיאל כשר וניר קהת ממשרד פרופ' יובל לוי ושות', נטען כי בשנת 95' היא התקשרה עם חברת הבנייה "דרוקר זכריה", כדי שתשמש קבלן ראשי שיבנה שלושה בניינים בפרויקט המשתלה, תוך מתן היתר להעסיק קבלן משני. ואכן, בשנת 97' התקשר דרוקר עם קבלני המשנה הנתבעים כדי שיחפו כ-12 אלף מ"ר קירות חוץ ופנים.

בהמשך, עזבו שתי החברות את הפרויקט, משום שלטענתן לא שולמו להן כספים המגיעים להן. ב-98' נכנסה דרוקר להקפאת הליכים. כשנה אחר כך, נטען בתביעה, לאחר שכל הבניינים אוכלסו, אירעו מספר מקרים של נפילת אבנים מקירות חיצוניים ופנימיים בבניינים. היזמית החלה להפעיל קבלן לבדיקת חיפויי האבן ולעיגונם, ותבעה את החברות שביצעו בפועל את עבודות החיפוי. לטענתה, אבני החיפוי בפרויקט נפלו עקב ביצוע רשלני ולקוי של עבודות החיפוי ע"י הנתבעות, והן אחראיות באופן ישיר לנזקיה, לאור ההסכמים עליהן חתמו מול דרוקר.

הנתבעות טענו, שאין יריבות ביניהן לבין היזמית, וכי עבודתן אושרה ע"י המפקחים מטעם התובעת ומטעם דרוקר. לטענתן, הקשר בין הנזק הנטען לבין פועלן של הנתבעות נותק משום שדרוקר והתובעת לא הודיעו להן על קיום הליקויים כדי שיוכלו לתקנם. בנוסף, דרוקר לא שילם להן את מלוא התמורה. לבסוף טענו, שעלויות התיקון הגבוהות נובעות מכך שעבודות אלו נעשו באמצעות חברה הפועלת בשיטת הסנפלינג, במקום להקים פיגומים ולתקן את הדרוש תיקון.

בית המשפט קיבל חלקית את התביעה, וקבע כי קבלני המשנה התרשלו. "הנתבעות חבות בחובת זהירות מושגית וקונקרטית כלפי יזם לבצע את עבודתן במסגרת הפרויקט באופן תקין", קבעה קרת-מאיר, "חברות המשמשות קבלניות משנה בפרויקט יכולות וצריכות לצפות כי יזם של פרויקט בו הן מבצעות את עבודתן, עלול להיפגע כתוצאה מביצוע רשלני או לקוי של עבודתן". כן נדחתה הטענה, שעל התובעת היה לפנות אליהן ולא לפנות לקבלן מתקן אחר, שמחיריו מוגזמים לטענתן.

השופטת קבעה, עם זאת, שגם לתובעת יש רשלנות תורמת של 50%, משום שהיתה מודעת לעבודה הלא תקינה כבר בעת ביצועה. כמו כן, היא קיבלה את הודעות צד ג' שהגישו הנתבעות למי שביצעו את העבודה בפועל - יוסי חכמון וחברת הרולד פינוי ופיתוח, שיתחלקו כולם בסכום של כ-350 אלף שקל. (ת.א. 1709/01).